Дело № 2-402/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 03 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Андреевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «Прогресс Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс Строй», в обоснование иска указала о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «Прогресс Строй» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор 

<

***> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, создаваемого с привлечением денежных средств Участников долевого строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 

<

***>. В соответствии пунктом 1.1 договора истцу, как участнику долевого строительства, подлежит передаче объект долевого строительства – ...-комнатная квартира проектный 

<

***>, общей расчетной площадью ...кв.м, жилой проектной площадью ...кв.м, на ... этаже во ...-й секции дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, отвечающий требованиям настоящего договора в установленном настоящим договором порядке. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил полностью цену договора, частично за счет собственных средств, частично за счет средств банковского кредита. Согласно пункту 2.2 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пункт 6.1 договора содержит обязанность Застройщика передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее ... месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. То есть в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Но застройщик не выполнил свои обязательства по Договору и не передал истцу квартиру в срок. До настоящего времени уведомления о готовности квартиры к передаче, как это предусмотрено договором и положениями Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в адрес истца не поступало. Ответчик нарушил права истца и обязан выплатить истцу неустойку, а также возместить убытки, понесенные истцом. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Указанное застройщиком выполнено не было. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Сумма неустойки, по расчету истца, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (из расчета: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150), т.е. по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый день просрочки). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В заявлении указано, что для истца покупка квартиры является очень важным событием в жизни; истец переживает, что дом так и не будет сдан. Истец испытывает душевные волнения, переживания, стрессовое состояние, из-за чего появились головные боли, бессонница; физические и нравственные страдания сильно сказались и продолжают сказываться на здоровье истца. Истцу застройщиком причинен моральный вред, который истец оценивает в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в офис Застройщика была подана письменная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда. Однако требования истца в претензии в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Истец просит взыскать с ООО «Прогресс Строй» неустойку в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... дней за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН и далее за каждый день нарушения срока передачи квартиры по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в день до дня рассмотрения дела по существу, компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Истец ФИО1 лично при разбирательстве дела не участвовала. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям заявления. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (из расчета (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА+СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА):2), расходы на оплату услуг представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит не применять ст.333 ГК РФ и не уменьшать неустойку, штраф, для этого нет никаких оснований в силу разъяснения ВАС РФ №17 от 14.07.1997г. 

Ответчик ООО «Прогресс Строй» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на иск, указав, что в настоящее время ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес. Просрочка исполнения обязательства ответчика возникла с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и составляет четыре месяца. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Застройщик активно передает квартиры участникам долевого строительства, однако истец уклоняется от приемки квартиры, умышленно увеличивая срок неустойки. Ответчик просит применить в отношении неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ответчик просит принять во внимание социальную значимость его функции по строительству многоквартирных жилых домов, период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства. Строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства, взыскание заявленной неустойки может повлиять на интересы других участников. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора. Ответчик указал, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных либо физических страданий, которые, исходя из существа и тяжести причиненного вреда психическому и/или физическому здоровью истца, можно было бы оценить в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент наступления срока по исполнению обязательства ответчиком, Объект долевого строительства был полностью достроен, задержка по вводу Объекта в эксплуатацию незначительная. Компенсация морального вреда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости, а не являться способом обогащения заинтересованного лица. Ответчик просит снизить компенсацию морального вреда до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и полагает разумными пределами возмещение расходов на оплату услуг представителя не более СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке участников. 

По делу стороны к урегулированию спора в порядке разъясненных судом положений статей 172, 39 ГПК РФ не пришли. 

Заслушав представителя истца, огласив ходатайство и отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

По делу следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «Прогресс Строй» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

***>, по условиям которого ответчик ООО «Прогресс Строй» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать дольщику объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру со строительным номером 

<

***>, общей расчетной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома; истец ФИО1 в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Истец свои обязательства, предусмотренные п. 5.1. договора, по внесению денежных средств, добросовестно исполнила, уплатив Застройщику СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, что подтверждается заверенной копией платежного поручения 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д. 36; и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за счет средств банковского кредита, предоставленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании Кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией кредитного договора на л.д. 20-22.

Ответчиком-застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства. Согласно пункту 2.2 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пункт 6.1 договора содержит обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, не позднее ... (шести) месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Учитывая положения договора, срок передачи Объекта долевого строительства – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный срок не был изменен соглашением сторон. Доводы иска о начале просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствуют вышеуказанным условиям договора. Иное по делу не усматривается. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. Доводы ответчика об уклонении истца от передачи квартиры не подтверждены. Договором предусмотрен порядок уведомления ответчиком истца о готовности объекта к передаче. Сведений о соблюдении такого порядка ответчик в суд не представил. 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г. По делу разрешение на строительство ответчику выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком по делу не представлено. Указанные ответчиком доводы об экономических причинах задержки передачи дольщику квартиры не имеют юридического значения для дела.

Претензий у ответчика к истцу о сроках оплаты объекта долевого строительства не имелось. Иное по делу не следует. Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства исчислен стороной истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в соответствии с пунктами 2.2, 6.1 срок передачи объекта – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день рассмотрения дела по существу, как заявлено по иску), просрочка календарно составляет ... дней, т.е. ... месяцев. 

Согласно ст.ст. 6,12 Федерального Закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования учитывается на день исполнения обязательства, по которому истец просит учесть ставку рефинансирования 10%. Арифметически размер неустойки должен определяться следующим образом: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150 = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик не оспаривает, что указанная квартира по договору приобреталась истцом для личных нужд, т.е. для проживания истца. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что обращено внимание в разъяснении в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17; в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного 

договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленный небольшой, недлительный период просрочки. Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом изложенного в совокупности суд уменьшает размер неустойки и определяет сумму неустойки, соразмерную последствиям нарушения обязательства, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что, по мнению суда, соответствует также балансу интересов сторон по делу. 

С учетом установленного нарушения ответчиком права истца-потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. 

Ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу морального вреда из-за нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения. С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отвечает критериям разумности и справедливости по делу. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке 

удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до обращения в суд, обращался к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи 

объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя. 

Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика в размере 50% от взыскиваемой судом суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА+СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА). Поскольку суд применяет положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, то не имеется оснований применять ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа. Штраф в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается оригиналом двух расписок представителя истца. С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, значимости для истца защищаемого права, в то же время достаточно небольшого объема дела (менее 70 листов), с учетом участия представителя истца в подготовке искового заявления и в одном состоявшемся по делу судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует процессуальному принципу разумности предела возмещения таких расходов. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованиям имущественного характера составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования о компенсации морального вреда, а всего государственная пошлина СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в пользу ФИО1 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с ООО «Прогресс Строй» в пользу истца остальной заявленной части неустойки, части компенсации морального вреда, части штрафа, части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.Г. Красноперова