Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск о признании договора аренды земельного участка недействительным в части и внесении изменений в акт органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имущества Администрации г.о. Зарайск о признании договора аренды земельного участка недействительным в части и внесений изменений в акт органа местного самоуправления. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Главы администрации Зарайского района Московской области № 180/5 от 13 мая 2003 года, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью --- га сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства (без права постройки), расположенный по адресу: (адрес 1). 12.08.2003 года ФИО1, как Арендатор, заключил договор аренды земельного участка № --- с Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Зарайского района. 16.09.2003г ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок общая площадь --- кв.м., кадастровый № ---, адрес объекта (адрес 1), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ----------. Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка № --- от 12.08.2003 года Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью --- кв.м, кадастровый номер --- согласно приложенной экспликации земель для ведения личного подсобного хозяйства (без права постройки) по адресу: (адрес 1), согласно постановления Главы Зарайского района за № 180/3 от 13 мая 2003 года. 16.07.2019 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа Зарайск Московской области с заявлением о внесении в договор аренды земельного участка № --- от 13 мая 2003 года, исключив из п. 1.1 Договора фразу «(без права постройки)», т.к. она противоречит действующему законодательству и виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный вид разрешенного использования, включает в себя строительство объектов недвижимости. Согласно письму главы городского округа Зарайск Московской области № 141тг-К- 859/19 от 05.08.2019 собственником данного земельного участка является Российская Федерация, администрация городского округа Зарайск Московской области не имеет право вносить изменения в действующий договор аренды земельного участка. В этой связи истец просит суд признать договор аренды земельного участка № --- от 12.08.2003 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района Московской области и ФИО1 недействительным в части, указания в п. 1.1. ограничения, а именно - без права постройки; - обязать администрацию городского округа Зарайск Московской области внести изменения в постановления Главы администрации Зарайского района Московской области № 180/5 от 13 мая 2003 года, исключив из постановления слова - (без права постройки); - обязать Комитет по управлению имуществом городского округа Зарайск Московской области внести изменения в Договор аренды земельного участка № --- от 12.08.2003 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района Московской области и ФИО1 исключив из п. 1.1. Договора слова - ( без права постройки).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Зарайск Московской области не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Зарайского района Московской области № 180/5 от 13 мая 2003 года, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью --- га сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства (без права постройки), расположенный по адресу: (адрес 1).

12.08.2003 года ФИО1, как арендатор, заключил договор аренды земельного участка № --- с Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Зарайского района. 

16.09.2003г ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок общая площадь --- кв.м., кадастровый № ---, адрес объекта (адрес 1), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ---- 

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка № --- от 12.08.2003 года Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью --- кв.м, кадастровый номер --- согласно приложенной экспликации земель для ведения личного подсобного хозяйства (без права постройки) по адресу: (адрес 1), согласно постановления Главы Зарайского района за № 180/3 от 13 мая 2003 года.

16.07.2019 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа Зарайск Московской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № --- от 13 мая 2003 года, исключив из п. 1.1 Договора фразу «(без права постройки)», т.к. она противоречит действующему законодательству и виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку данный вид разрешенного использования, включает в себя строительство объектов недвижимости. 

Согласно письму главы городского округа Зарайск Московской области № 141тг-К- 859/19 от 05.08.2019 собственником данного земельного участка является Российская Федерация, администрация городского округа Зарайск Московской области не имеет право вносить изменения в действующий договор аренды земельного участка.

Таким образом, истец считает, что фраза п. 1.1 договора «(без права постройки)» нарушают его права как собственника земельного участка предоставленного ему по договору аренды от 12.08.2003г.

Однако с данным выводом суд не может согласится, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению сделки не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу, что истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств существенного нарушения условий договора в части указания (без права постройки), поскольку истец с 2003г знал о том, что в п 1.1 договора имеется такие указания и не оспаривал данный пункт договора, что свидетельствует о том, что истец был согласен с данным пунктом договора.

Доводы истца о том, что он не знал, об этом пункте договора не обоснованны, так как договор был подписан истцом и не оспаривался. 

При этом договор аренды земельного участка № --- от 12.08.2003г согласован сторонами и подписан истцом, а также данный договор прошел регистрацию в органах регистрации, следовательно, истец все это время с момента заключения договора аренды знал об этом пункте в договоре и не предпринимал меры для урегулирования данного разногласия с ответчиком, а также для изменения условий договора в этой части. 

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 12.08.2003г классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 450 не действовал на момент заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части и внесении изменений в акт органа местного самоуправления, поскольку истцом не представлено убедительных оснований для признания договора аренды недействительным в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск о признании договора аренды земельного участка недействительным в части и внесении изменений в акт органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья А.В. Прибылов