№ 2-1177/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005327-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильева О.В.

при секретаре Подрез А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании деятельности по прокалыванию пирсинга незаконной, о запрете деятельности до получения соответствующей лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском, к ФИО1 о признании деятельности по прокалыванию пирсинга незаконной, о запрете деятельности до получения соответствующей лицензии.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению ФИО2 по факту оказания ее несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, услуги по проколу перегородки носа (септум), в отсутствие согласия законного представителя.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО1 оказала услугу по проколу пирсинга - септуп (прокол перегородки носа) несовершеннолетней ФИО7,.ДД.ММ.ГГГГ, за которую получила денежные средства в размере № рублей.

Согласно объяснениям ФИО1, данным 29.11.2019 года в прокуратуре Ленинского района г. Красноярска, следует, что с 2017 года она оказывает услуги по прокалыванию пирсинга, с мая 2019 года данные услуги оказывает по адресу 

<

адрес>. Стоимость одной услуги по пирсингу составляет от 400 до 900 рублей, которые клиенты передают наличными или переводом на банковскую карту «Сбербанка». На сайте https:www.avito.ru зарегистрирована под именем «Яровая Мария».

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не зарегистрирована, лицензия на право осуществления медицинской деятельности, не получена, медицинское образование у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, оказываемые по адресу 

<

адрес>, ФИО1 услуги по прокалыванию пирсинга, относятся к медицинским и подлежат обязательному лицензированию, следовательно, указанная деятельность должна быть признана незаконной.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильева О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации определено, что детство находится под защитой государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба, в том числе правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, определен постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 О лицензировании медицинской деятельности». Указанным же постановлением Правительства утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности» (далее - Положение).

Согласно номенклатуре работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", пирсинг относится к медицинским услугам код А21.01.010).

В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации гласность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску: запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, и никем не оспаривается, ФИО1 в городе Красноярске по 

<

адрес> потребителям оказываются платные услуги по прокалыванию пирсинга без лицензии.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению ФИО2 по факту оказания ее несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> услуги по проколу перегородки носа (септум). В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО1 оказала услугу по проколу пирсинга – септуп несовершеннолетней ФИО3, за которую получила денежные средства в размере 600 рублей. При этом ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует, медицинского образования не имеет.

Из объяснения ФИО1 от 29.11.2019 года, отобранного помощником прокурора, усматривается, что с 2017 года она оказывает услуги по прокалыванию пирсинга. С мая 2019 года данные услуги оказывает по месту жительства ее молодого человека ФИО4 по адресу 

<

адрес>. Оплату за оказанные услуги берет в размере стоимости расходных материалов. Стоимость одной услуги по пирсингу составляет от 400 до 900 рублей. Денежные средства клиенты ей передают наличными или переводом на банковскую карту «Сбербанка». На сайте https://www/avito.ru зарегистрирована под именем «Яровая Мария». Медицинское образование у нее отсутствует. С 2013 года по 2014 год около 6 месяцев она в г. Санкт-Петербург обучалась прокалыванию пирсинга, после окончания получила сертификат, котоый утеряла в 2014 году. В настоящее время планирует зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и пройти обучение для получения лицензии на право ведения медицинской деятельности. (л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРИП от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. 

Как следует из информационного письма Территориального органа РОСЗДРАВНАДЗОРА по Красноярскому краю ФИО1, лицензия на осуществление медицинской деятельности по услуге по прокалыванию пирсинга не выдавалась.

Согласно Справке старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В. от 13.12.2019 года, в ходе проверки установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» без специального разрешения (лицензии) осуществляет деятельность по предоставлению медицинских услуг, а именно, по прокалыванию пирсинга за определенную плату, без специального разрешения (лицензии ). (л.д. 7-8)

Указанное подтверждается информацией Территориального органа РОСЗДРАВНАДЗОРА по Красноярскому краю.

Таким образом, судом установлено, что осуществлением ответчиком ФИО1 медицинской деятельности без лицензии нарушаются интересы неопределенного круга лиц.

На основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между строительными работами, эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

Таким образом, суд считает требования помощника прокурора Ленинского района обоснованными, поскольку деятельность в области услуги по прокалыванию пирсинга подлежит обязательному лицензированию, то отсутствие у ответчика соответствующей лицензии при оказании услуг по прокалыванию пирсинга приводит к нарушению прав граждан в сфере медицинской деятельности, а также имеется опасность реального причинения в будущем вреда неопределенному кругу.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший исковое заявление, пользуется всеми правами истца, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании деятельности по прокалыванию пирсинга незаконной, о запрете деятельности до получения соответствующей лицензии, удовлетворить.

Признать услугу по прокалыванию пирсинга, осуществляемую ФИО1 по адресу 

<

адрес>, незаконной.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> осуществление медицинской деятельности, в том числе оказание всех видов услуг по прокалыванию пирсинга до получения лицензии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лапицкая И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.08.2020 года.