КОПИЯ

Дело № 2-4496/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... RUS, ... года выпуска, идентификационный номер .... При обращении в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о перерегистрации транспортного средства истцу стало известно, что ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... ... Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4 в рамках исполнительных производств ..., ... и ..., возбужденных в отношении ФИО3, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, что нарушает права истца как собственника транспортного средства. 

На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки «...» с регистрационным номером А ..., ... года выпуска, идентификационный номер (.... 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебный пристав–исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что по состоянию на ... спорное транспортное средства зарегистрировано за ФИО2 

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны от 01 октября 2015 года взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере 85141 руб. 44 коп. 

Во исполнение требований судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... RUS, 2004 года выпуска, идентификационный номер (.... 

Истец в обоснование требований указал, что наложение запрета на совершение регистрационных в отношении указанного автомобиля нарушает его права как собственника транспортного средства, так как спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, заключенному ... с ответчиком ФИО2

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производств» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2, выступающим продавцом, и ФИО1, выступающим ответчиком, заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство – автомобиль марки «...» с регистрационным номером ..., ... года выпуска, идентификационный номер ....

Актом приема-передачи автомобиля от ... автомобиль марки «...» с регистрационным номером ..., ... года выпуска, идентификационный номер (..., был передан ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ..., спорный автомобиль находился в собственности истца, который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... RUS, ... года выпуска, идентификационный номер ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 02 июня 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4496/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан