Судья Масленникова Э.Н. Дело № 22-1805 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 г. г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сладковой Н.М.,

с участием прокурора Григорьева Н.Е.,

адвоката Катаевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панютина А.Э. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2023 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимый, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; постановлено арест, наложенный на его автомобиль «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак 

<

номер> - отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Катаевой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Григорьева Н.Е., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административным взысканиям: 1) постановлением 

<

мирового судьи> от 18 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 4 марта 2022 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) постановлением того же мирового судьи от 31 октября 2022 г., вступившим в законную силу 11 ноября 2022 г. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ - к административному штрафу в размере 30000 рублей; 3) постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 6 января 2023 г. по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ – к административному штрафу в размере 50000 рублей, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, лишенным права управления транспортными средствами и водителем, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, с 7 часов 15 минут до 7 часов 25 минут 31 января 2023 года, управляя автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный знак 

<

номер> двигался на нем в г. Северодвинске Архангельской области 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками 

<

ДПС> и отстранен от управления транспортным средством.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панютин А.Э. не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, указал, что суд при вынесении приговора, сделав вывод о невозможности конфискации автомобиля ФИО1, не рассмотрел вопрос о конфискации соответствующей стоимости проданного ФИО1 автомобиля денежной суммы, указав лишь о необходимости снятия ареста с последнего в связи с его продажей, поэтому просит приговор изменить, на основании ст.ст. 104.1 ч. 1 п. «д», 104.2 ч. 2 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные от продажи его автомобиля «RENAULT DUSTER» 

<

номер> денежные средства в размере 1140000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и мнения сторон, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу судом соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными обстоятельствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер, тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности и состоянии его здоровья, семейном положении и наличии детей, в том числе малолетних, а также постоянного места жительства, обстоятельства, влияющие на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающими его наказание обстоятельствами признал наличие троих детей рождения: 30 июня 2006 г., 27 декабря 2013 г. и 14 января 2022 г., раскаяние в содеянном, полное признание вины, в том числе подробные и последовательные показания и составление маршрута движения, его участие в боевых действиях, состояние здоровья родственников - супруги, матери, отца, бабушки, не усмотрел отягчающих, а также оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствовании раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, и пришел к правильному выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, .

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление, судом не нарушены. Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом. 

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и его личности, далеко не максимальное.

Выводы суда об этом соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим причинам.

УК РФ преступления транспортного средства, а если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации, невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, - не решил вопрос о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости принадлежащего ФИО1 использованного им при совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ его автомобиля «RENAULT DUSTER», приняв решение лишь об отменить после вступления приговора суда в законную силу ареста, наложенного на указанный автомобиль. 

Это допущенное Северодвинским городским судом Архангельской области нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора.

Из проверенных судом апелляционной инстанции материалов дела следует, что осужденный ФИО1 данное преступление 31 января 2023 года совершил, управляя принадлежащим ему автомобилем «RENAULT DUSTER» 

<

номер>, который на основании представленного в деле договора купли продажи 23 февраля 2023 года продал 

<

данные изъяты> за 1140000 рублей до наложения на него 3 марта 2023 года дознавателем отдела дознания 

<

ОМВД> ареста, что препятствует конфискации указанного автомобиля у осужденного, но позволяет в соответствии со ст. 104.2 ч. 1 УК РФ конфисковать у него денежную сумму, соответствующую стоимости указанного автомобиля «RENAULT DUSTER» в размере 1140000 рублей, полученных ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить: на основании ст. 104.2. ч. 1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО1 денежные средства в размере 1140000 рублей, полученные при продаже принадлежавшего ему автомобиля «RENAULT DUSTER» 

<

номер>. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Конфисковать у ФИО1 полученные от продажи использованного им при совершении преступления автомобиля «RENAULT DUSTER» 

<

номер> денежные средства в размере 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков