11RS0016-01-2024-002115-34

дело № 2-64/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «14» января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса (демонтажа) заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №:154, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В результате проверки по обращению ФИО4 администрацией установлено, что ответчиками фактически используется земельный участок, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером №:154, то есть самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны посредством размещения заборного ограждения. По мнению администрации муниципального района, ответчиками самовольно используется часть вышеназванного земельного участка, нарушая тем самым законные интересы администрации, которая уполномочена распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Стороны, третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 818 +-20 кв.м., которому соответствует кадастровый номер №:154, по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Как следует из предоставленных материалов смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №:154 является участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании договора №12/09-176 аренды земельного участка от 12.09.2016 передан в пользование ФИО5

На день рассмотрения спора правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды в соответствии с договором уступки прав от 25.07.2023 является третье лицо ФИО4

На основании обращения ФИО4 администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №:154 и №.

По результатам осмотра установлено, что собственниками земельного участка с кадастровыми номерами №:154 установлено заборное ограждение за пределами границ земельного участка, собственниками которого они являются, а именно на земельном участке с кадастровым номером № с западной стороны. Указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой, актом осмотра №21, а также фотоматериалами.

Таким образом, ответчиками осуществлен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны посредством размещения заборного ограждения.

Ответчикам администрацией муниципального района направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 30.06.2024, однако до настоящего времени требования не исполнены, земельный участок с кадастровым номером № не освобожден, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Сыктывдинского района, в силу вышеуказанных норм законодательства, лицом, распоряжающимся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось ранее, сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, имеются в ЕГРН.

Органом местного самоуправления установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №:154 возведено заборное ограждение на земельном участке кадастровым номером №, собственность на который не разграничена, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у ответчиков не имеется правоустанавливающего документа. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части освобождения ответчиками самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № путем переноса заборного ограждения в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №:154.

При этом в силу малолетнего возраста ответчика ФИО3 суд полагает, что обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № должна быть возложена на законных представителей несовершеннолетней, а именно на ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные требования об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, из изложенного следует, что размер и/или порядок взыскания судебной неустойки определяет суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения в виде неисполнения постановленного решения суда.

Поскольку исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования о присуждении судебной неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер спора, полагает, что размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день, отвечает принципам справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером №:154 в соответствии со сведениями о границе данного земельного участка, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае неисполнения решения об освобождении земельного участка с кадастровым номером № взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в солидарном порядке судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская