Дело № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 июня 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3 от 12.04.2019 № 861978 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3 от 12.04.2019 № 861978 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Советский районный суд Волгограда жалобе ФИО2 выражает своё несогласие с данным постановлением, ставя вопрос о его отмене. В обосновании чего автор указывает, что каких – либо действий, указанных в административном материале им не совершалось, на момент проведения проверки, он находился дома в кругу семьи, его мобильный телефон всегда включён, а изложенные в протоколе сведения не соответствуют фактическим по делу обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы и выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 12 апреля 2019 года, а настоящая жалоба поступила в суд 18 апреля 2019 года, то есть установленный срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Как следует из протокола АЕ № 861978 об административном правонарушении, 12 апреля 2019 года ФИО2 не допустил сотрудников ОВД в своё жилое помещение.

В качестве доказательства вины ФИО2 сотрудником ОВД Ф.И.О.4 были представлены рапорт и акт посещения поднадзорного лица по месту его пребывания.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.3 от 12.04.2019 № 861978 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с такое решение должностного лица нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вменённого администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24

Статьёй 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» определены обязанности поднадзорного лица.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении допущенные ФИО2 нарушения, определённые статьёй 11 вышеуказанного Федерального закона, изложены не были, событие вменённого административного правонарушения не описано, исходя из объективной стороны статьи 19.24 КоАП РФ.

Однако при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо фактически ограничилось лишь указанием на не допуск сотрудника ОВД в жилое помещение, при этом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.