УИД 30RS0002-01-2024-007435-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4600/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к члену садоводческого некоммерческого товарищества КОЮ о взыскании задолженности по уплате взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» (далее по тексту,- СНТ «Мелиоратор») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик КОЮ является членом СНТ «Мелиоратор», при этом не исполняет обязательства по оплате членских и целевых взносов. При таких обстоятельствах просили взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 28 800 рублей, пени (неустойку) в размере 27 390,20 рублей. 

Одновременно просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 9 000 рублей. 

В судебном заседании истец СНТ «Мелиоратор» не присутствовал, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик КОЮ в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, по установленному судом месту регистрации, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно, причина неявки суду не известна. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Мелиоратор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

дата обезличена>, является некоммерческой организацией и действует на основе Федерального Закона от 

<

дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Уставу СНТ «Мелиоратор», целью создания товарищества является организация и обустройство земельных участков путём добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд.

Ответчик КОЮ является членом СНТ «Мелиоратор», что следует из представленного списка членов СНТ «Мелиоратор» и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Положениями статьи 14 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что ответчик является членом СНТ «Мелиоратор», на неё распространяется прямая обязанность по своевременной уплате членских и целевых взносов.

Согласно представленным суду протоколам общего собрания СНТ «Мелиоратор» от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, для членов товарищества решено установить размер членских взносов исходя из площади участка: членские взносы – 800 рублей за 100 м 2; Целевые взносы на реконструкцию системы водоснабжения – 500 рублей за 100 м 2. 

Доказательств оспаривания указанных протоколов в установленном законом порядке суду не представлено. 

Положениями Устава СНТ «Мелиоратор», предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки в случае неуплаты членом Товарищества взносов в сроки, установленные Общим собранием товарищества. 

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства члена товарищества надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, КОД имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 28 800 рублей, пени (неустойка) из расчёта 0,1% в день составили 27 390,2 рубля. 

Расчет задолженности, заявленный истцом, КОД не опровергнут, доказательств тому, что долг перед СНТ «Мелиоратор» составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь членом СНТ «Мелиоратор», своих обязанностей по уплате членских и целевых взносов не исполнил должным образом, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требований о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению. 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, суд считает необходимым взыскать с КОЮ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявление о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, не доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к члену садоводческого некоммерческого товарищества КОЮ о взыскании задолженности по уплате взносов, удовлетворить.

Взыскать в садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» (ИНН 

<

данные изъяты>) с КОЮ, 

<

дата обезличена> года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по уплате взносов в размере 28 800 рублей, пени (неустойку) в размере 27 390,20 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей. 

Заявление о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова