Дело 1-118/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Арбаж 31 октября 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арбажского района Кировской области Смирнова А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Прижимовой Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, договорившись совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории государственного природного заказника «

<

данные изъяты>» запрещенными орудиями лова - сетями, в запретное время - время нереста, вопреки запретам, установленным статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктом «а» статьи 29, статьи 30.22.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 18.11.2014 № 453, Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановлением Правительства Кировской области от 22.09.2009 № 25/318 «О придании государственному гидрологическому заказнику областного подчинения «

<

данные изъяты>» статуса государственного природного заказника «

<

данные изъяты>» регионального значения», пунктом 5.1.3. Положения о государственном природном заказнике «

<

данные изъяты>» регионального значения, утвержденного указанным постановлением, 26.04.2017 в утреннее время взяли из дома 3 лесковых ставных сети длиной 25 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60 на 60 мм каждая, являющиеся запрещенными орудиями лова, весельную лодку для установки этих сетей и на автомашине под управлением ФИО2 прибыли на пойменные луга, расположенные между озером Чиж и рекой Пижмой в 2,5 км. от д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, являющиеся территорией государственного природного заказника «

<

данные изъяты>». В указанном месте совместно и согласованно при помощи лодки в акватории указанного заказника ФИО3 и ФИО2 установили путем перегораживания места нереста и естественного прохода рыбы на пути миграции к местам нереста привезенные с собой сети. 27.04.2017 года с целью вылова (добычи) рыбы около 06.00 часов они вернулись к месту установки сетей, приплыли на указанной выше лодке к месту установки ими сетей, совместно и согласованно достали из сетей незаконно добытую рыбу: 10 экземпляров рыбы породы «Карась», 4 экземпляра рыбы породы «Язь», 5 экземпляров рыбы породы «Лещ», 1 экземпляр рыбы породы «Окунь», 1 экземпляр рыбы породы «Щука» и 1 экземпляр рыбы породы «Линь». 

В результате умышленных, преступных действий ФИО3 и ФИО2 государству причинен имущественный ущерб на общую сумму 1892 рубля, в том числе: 100 рублей за один экземпляр рыбы породы «Карась», породы «Язь», породы «Линь», 25 рублей за один экземпляр рыбы породы «Лещ», 17 рублей за один экземпляр рыбы породы «Окунь», 250 рублей за один экземпляр рыбы породы «Щука».

Предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник Прижимова Г.Н. заявила ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в связи с тем, что они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб, чем загладили вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Смирнов А.М. не возражает против прекращения уголовного дела с назначение судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный ущерб, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). Следовательно, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности имеются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно: проживает один, есть взрослая дочь, характер спокойный, уравновешенный, материальное обеспечение достаточное, спиртными напитками не злоупотребляет, на административной комиссии Арбажского городского поселения не рассматривался, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

ФИО2 характеризуется положительно: женат, есть две взрослые дочери, материальное обеспечение семьи достаточное, характер спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, на административной комиссии Арбажского городского поселения не рассматривался, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Учитывая наличие предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований, характеристики личностей подсудимых, считаю возможным освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить уголовное дело.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть преступления, в котором обвиняются подсудимые, их имущественное положение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – три рыболовные сети, лодку, являющиеся орудиями совершения преступления и принадлежащие подсудимым, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению, DVD-диск с видеозаписью – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 на период вступления постановления в законную силу суд полагает возможным сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определить в сумме 5000 рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определить в сумме 5000 рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело прекратить.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – 3 рыболовные сети и лодку уничтожить, DVD – диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

На период до вступления постановления в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

На период до вступления постановления в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Яранский районный суд.

Судья Т.Ю.Сырчина