дело № 12-3/2018 (№ 12-209/2017)

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нгуен Зуи Ханга на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Нгуен Зуи Ханга,

установил:

постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа в размере 200 000 рублей на срок три месяца.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2017 года в 14 часов 20 минут в здании МП МОМВД России «Абдулинский» по адресу: (адрес) установлен гражданин *** Нгует Зуи Ханг, (дата) года рождения, который являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор с гражданином *** Н.В.Т., привлек его к трудовой деятельности в качестве специалиста по маркетингу в магазине ***, по адресу: (адрес). Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Факт ненаправления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином заявителем не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); копией паспорта ФИО1 (л.д. ***); копией паспорта *** и копией разрешения на работу *** (л.д. ***); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. ***); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. ***); копией трудового договора, заключенного между ФИО1 и Н.В.Т. (л.д. ***); письменным объяснением ФИО1 о том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, принял на работу гражданина *** Н.В.Т. с 01 февраля 2017 года на должность специалиста по маркетингу в магазин в г. Абдулино, уведомить об этом соответствующие органы поручил своему доверенному лицу и не знал, что оно не уведомило, вину признает и раскаивается (л.д. ***); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. ***); информацией врио заместителя начальника УМВД по Оренбургской области (л.д. ***), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности. Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином могло привести к возникновению угрозы безопасности государства, доказательств обратного не представлено.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Судья районного суда правильно признал, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При назначении наказания ФИО1 судья районного суда, учитывая финансовое положение ФИО1, отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая размер назначенного штрафа, материальное положение ФИО1, судья районного суда удовлетворил ходатайство ФИО1 и предоставил ему рассрочку уплаты административного штрафа в размере 200 000 рублей на срок три месяца.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Нгуен Зуи Ханга оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина