№ 1-45/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Исанбаева И.М. (удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ордер серии ... 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 

<

дата обезличена> часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в номере бани 

<

№> банного комплекса «Банная деревня», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, из правого бокового кармана куртки, висевшей на вешалке в вышеуказанной бане, ... похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Apple iPhon SE», серийный номер: 

<

№>, imei: 

<

№>, стоимостью 16 800 рублей. 

После чего, ФИО2 с места происшествия скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО2

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Щекатуров С.А. в суде также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в условиях условного осуждения.

Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет.

В связи с отказом гражданского истца от иска производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО2 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не совершать правонарушения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки Apple iPhon SE, серийный номер 

<

№>, imei: 

<

№>, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки Apple iPhon SE, серийный номер 

<

№>, imei: 

<

№>, оставить у потерпевшего ФИО1;

- след руки, изъятый с поверхности бутылки емкостью 0,5 литров с остатками жидкости красного цвета на один отрезок темной дактилопленки размерами сторон 31х43 мм, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров