УИД 27RS0(№)-30

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием помощника прокурора (адрес) ФИО1, 

истца ФИО2, ответчика ГурИ. И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГурИ. И. В., ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГурИ. И.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, указывая, что (дата) ГурИ. И.В., управляя автомобилем TOYOTA Aristo и двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) по дороге с двусторонним движением, в районе (адрес) на нерегулируемом пешеходном переходе, не выполнила требования п. 14.1 ПДД РФ и совершила наезд на истца, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После этого ГурИ. И.В. не выполнила требования п. 2.5 ПДД и ставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результат действий ответчика истцу причинены физические страдания, вызванные повреждением здоровья. В период с (дата) по (дата) он находился на больничном, ему была проведена операция – открытое устранение вывиха ключицы, фиксация по Веберу, установлена пластина, установлен диагноз «вывих акромиально-ключичного сустава. Закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения справа с вывихом акромиального конца правой ключицы». В период с (дата) по (дата) он находился в отпуске, который провел дома, хотя вместе с семьей собирался поехать на отдых к морю. (дата) ему повторно была проведена операция в связи с тем, что лопнула ранее установленная пластина. До настоящего времени он не восстановился после полученной травмы, не может выполнять свои трудовые обязанности, вести прежний активны образ жизни, в полной мере заниматься воспитанием несовершеннолетних детей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 настаивал на исковых требованиях, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснил, что ответчик сбила его на пешеходном переходе, после случившегося его состоянием здоровья не интересовалась. Он несколько месяцев носил повязку на правой руке, перенес две операции, до настоящего времени функции руки не восстановлены, фактически он не может ею ничего делать. Из-за полученной травмы он не мог выполнять обычные повседневные дела, нуждался в посторонней помощи, на протяжении четырех месяцев испытывал постоянные боли в руке, не мог спокойно спать, постоянно принимал обезболивающие препараты, ему приходилось искать положение, в котором можно было спокойно заснуть. В августе 2023 года он планировал поехать с семьей в отпуск, но из-за полученной травмы ему пришлось отказаться от поездки, что безусловно его расстроило. В настоящее время из-за травмы руки он может вести привычный активный образ жизни, ездить на рыбалку, а так же в должной мере выполнять свои трудовые обязанности. Он работает заведующим складом и его трудовые обязанности связаны с разгрузкой и погрузкой крупногабаритного груза. Однако, из-за травмы руки он не может поднимать тяжелые предметы, в связи с чем ему постоянно приходится обращаться за посторонней помощью, что доставляет ему неудобства и переживания по поводу своей беспомощности. Учитывая его возраст, он опасается, что из-за этого ему придется уволиться с работы. Так же он испытывает переживания из-за того, что не может оказать своим несовершеннолетним детям должного внимания, так как уже не так физически активен как до получения травмы. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ГурИ. И.В. пояснила, что не оспаривает обстоятельства происшествия, а так же свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Истец выскочил неожиданно для нее из-за забора, поэтому она не успела затормозить. Сразу же после случившегося он вышла из автомобиля, предложила истцу свою помощь и отвезла его в травмпункт. Вызывать сотрудников ГИБДД истец отказался, пояснив, что готов решить все без участия сотрудников полиции. Она готова выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Выплатить большую сумму у нее финансовой возможности не имеется, так как после случившегося ее лишили водительских прав, и она была вынуждена перевестись на другую низкооплачиваемую работу. Так же у неё на иждивении находится малолетний ребенок, а так же несовершеннолетняя дочь супруга, мать которой умерла. Автомобиль, которым она управляла, принадлежал ее свекрови ФИО6, так же у нее имелась страховка на момент происшествия. 

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). 

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участников процесса приняты судом, в связи с чем, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 16 часов 50 минут водитель ГурИ. И.В., управляя автомобилем «Тойота Аристо» б/н № кузова JZS1600047843, двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) по дороге с двусторонним движением в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершила наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть н нерегулируемому пешеходному переходу со стороны стадиона «Авангард» в сторону (адрес). 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального края ключицы с повреждением связки ключично-акромиального сочленения справа. 

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» указанное повреждение по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, ГурИ. И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Соответственно, вышеуказанным судебным актом установлено неправомерные действия ФИО7 по отношению к ФИО2, в связи с чем причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Тойота Аристо» № кузова JZS1600047843 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, которая приобрела данный автомобиль у предыдущего собственника на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается копиями договоров купли-продажи, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, представленными из ГИБДД МВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Так же установлено, что (дата) ФИО4 с САО «ВСК» был заключен договор страхования ХХХ (№) гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Аристо» № кузова JZS1600047843 сроком действия с (дата) по (дата). При этом, как усматривается из страхового полиса, ГурИ. И.В. была включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. 

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело. 

В соответствии с пунктом статьи 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно статье 1 указанного закона владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Учитывая, что ГурИ. И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия имела водительское удостоверение и была включена собственником транспортного средства «Тойота Аристо» ФИО4 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, а так же является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ГурИ. И.В. управляла транспортным средством «Тойота Аристо» на законном основании, а потому должна нести ответственность за причинение вреда в результате использования данного источника повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

По представленным в материалы дела медицинским документам установлено, что (дата) ФИО2 обратился в приемный покой КГБУЗ «Городская больница (№)», где у нее зафиксирован закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения справа с вывихом акромиального конца правой ключицы, полученный в результате ДТП (дата).

Из медицинской карты (№) стационарного больного КГБУЗ «Городская больница (№)» следует, что с (дата) по (дата) ФИО2 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении данной больницы, где ему был выставлен диагноз «Вывих акромиально-ключичного сустава. Закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения справа с вывихом акромиального конца правой ключицы». 

(дата) ФИО2 выполнена операция – открытое устранение вывиха ключицы, фиксация по Веберу. 

С (дата) ФИО2 наблюдался в травмпункте КГБУЗ «Городская больница (№)» у врача травматолога-ортопеда, в период с (дата) по (дата) ему был открыт больничный лист.

Из медицинской карты (№) стационарного больного КГБУЗ «Городская больница (№)» следует, что с (дата) по (дата) ФИО2 находилась на стационарном лечении в данном учреждении, где ему была проведена плановая операция по удалению внутреннего фиксирующего устройства. 

После этого с (дата) ФИО2 наблюдался в травмпункте КГБУЗ «Городская больница (№)» у врача травматолога-ортопеда, в период с (дата) по (дата) ему был открыт больничный лист.

Согласно справке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по (адрес)» от (дата) ФИО2 работает в данном учреждении в должности заведующего складом автохозяйственного и сервисного обеспечения с (дата) по настоящее время. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работает кладовщиком в отделе хозяйственного и сервисного обеспечения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по (адрес)», ФИО2 работает в данном учреждении заведующим складом. В конце июля 2023 года он должен был пойти в отпуск с выездом с семьей за пределы г. Комсомольска-на-амуре, однако, не смог уехать, так как попал в ДТП и получил травму правой руки. Около трех месяцев он находился на больничном, а по выходу продолжил работать, однако, постоянно жаловался на боль в руке, принимал обезболивающие препараты. Работа на складе связана с погрузкой и разгрузкой крупногабаритного груза, из-за травмы руки ФИО2 не может поднимать тяжелые предметы, ему постоянно приходится обращаться за посторонней помощью, что доставляет ему переживания и неудобства. 

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении II-ДВ (№), I-ДВ (№) следует, что ФИО2 является отцом несовершеннолетних ФИО9, (дата) года рождения, ФИО10, (дата) года рождения. 

При изучении материального и семейного положения ответчика ГурИ. И.В. следует, что она с (дата) состоит с зарегистрированном брак с ФИО11, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО12, (дата) года рождения, а так же занимается воспитанием несовершеннолетней дочери супруга – ФИО13, (дата) года рождения, мать которой умерла. Сведений о трудоустройстве и размере дохода ответчиком не представлено. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, судом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения истца от полученных повреждений, включающего в себя амбулаторное и стационарное лечение, проведение двух операция, степень перенесенных ФИО2 в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с длительной физической болью ввиду причинения вреда здоровью, переживаниями по поводу возможных физических последствий полученной травмы, неудобствами, связанными с нарушением привычного образа жизни, с отменой запланированного с семьей отпуска с выездом за пределы постоянного места жительства, а так же невозможностью из-за травмы руки заниматься обыденными бытовыми делами, возникшими последствиями данной травмы, связанными с неполным восстановлением функций руки, а так же индивидуальные особенности истца, связанные с тем, что невозможность выполнения из-за травмы руки физически тяжелой работы, в том числе связанной с выполнением трудовых обязанностей, доставили ФИО2, как мужчине дополнительные переживания, связанные с ощущением своей беспомощности и зависимости о посторонних лиц. Учитывая указанные обстоятельства, а так же материальное положение ответчика ГурИ. И.В., наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ответчика ГурИ. И.В. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая ее соразмерной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий. 

Признаков грубой неосторожности в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в действиях истца ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратился к ФИО14 за консультацией, подготовкой и составлением искового заявления, заплатив за указанные услуги 10 000 рублей, что подтверждается договора на оказание юридических услуг от (дата), содержащим отметку о получении денежных средств представителем. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия (консультация, составление иска), суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма, затраченная на услуги представителя, в размере 10 000 рублей соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителя юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика ГурИ. И.В. в пользу истца. 

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размер 300 рублей суд не находит, поскольку в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГурИ. И. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГурИ. И. В. (паспорт 0809 (№)) в пользу ФИО2 (0809 (№)) денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ГурИ. И. В. (паспорт 0809 (№)) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (0809 (№)) из соответствующего бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.02.2024

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко