Дело №2-2293/2024

03RS0044-01-2024-002881-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и Э.И. был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *1447 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта с лимитом 63 987,85 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 987,85 руб., из них 49 564,60 руб. – просроченный основной долг, 14 423,25 руб. – просроченные проценты. В связи с указанным, истец просит взыскать с Э.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 987,85 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 

Представитель истца ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Э.И. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 7 октября 2024 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик Э.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание она не явилась, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Э.И. (Э.И.) Э.И. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением - офертой о предоставлении кредита на основании которого, между сторонами были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредитную карту №*1447 на условиях, действующих на момент предоставления карты, с лимитом овердрафта в размере 63 987,85 руб. 

Факт заключения сторонами денежного обязательства также подтверждается тарифами на услуги, общими условиями договоров АО «ОТП Банк». 

Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №. 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Э.И. (Э.И.) Э.И. внесение некоторых ежемесячных платежей производила не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. 

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

По требованию банка ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. 

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 987,85 руб., из них 49 564,60 руб. – просроченный основной долг, 14 423,25 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. 

Также, как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Э.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая длительное не внесение им платежей в погашение долга, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 63 987,85 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебное заседание ответчиком Э.И. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Э.И.. в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 63 987,85 руб.

При этом, ответчик Э.И. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 987,85 руб., в том числе: 49 564,60 руб. – просроченный основной долг, 14 423,25 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2024 года