Дело № 1- 231/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«26» декабря 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший, 

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея свободный доступ с согласия Потерпевший в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший временно отсутствует в указанной квартире, находясь в указанное время и месте, с целью хищения чужого имущества подошла к столу, стоящему в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший имущество, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой 

<

данные изъяты>» объемом 4 гб, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения и возмещения вреда, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершила впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший, заявление носит добровольный характер. Подсудимая не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1.: явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, достигнуто примирение с потерпевшим и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон 

<

данные изъяты>», сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись) судья О.А. Черненко