Дело № 2-391/2019 (УИД 42RS0020-01-2019-000338-30) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 21 мая 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 08.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, а именно в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки транспортного средства 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 57 634,04 рублей.

Таким образом, страховая компания СПАО «Ингосстрах» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение ущерба в результате ДТП в сумме 57 634,04 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Санни, госномер Т483СВ142 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно договору страхования (ЕЕЕ №) в ООО «Росгосстрах».

На момент ДТП ответчик не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем сотрудниками ГИБДД указано об этом в справке о ДТП и не заполнены графы серия-номер-категория.

Считает, что поскольку страховая компания, выплатив сумму ущерба, имеет право требования к лицу, ответственному за ущерб, то есть к ФИО1

В адрес ответчика направлялись предложения о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком никаких действий по возмещению спора в досудебном порядке произведено не было.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 57 634,04 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей.

В судебное заседания представитель истца - ПРАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что он признает исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.10.2016г. в 21 час 52 минуты по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> управлением водителя ФИО3 (собственник ТС ФИО2 В.А.) и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (собственник ТС ФИО5). Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, допустивший столкновение данных транспортных средств и нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ответчика получил следующие механические повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь (л.д.8).

В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения –временное разрешение.

Как следует из справки о ДТП от 08.10.2016г., ответчик ФИО3 на момент ДТП не имел документов на право управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с чем сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП не заполнены соответствующие графы серия-номер-категория (л.д.8). Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №, соответственно, собственник данного транспортного средства ФИО5 обратилась к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.7).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» от имени ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.9).

Согласно заключения ООО Центра независимых экспертных исследований «Росавтоэкс» от 07.11.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет 56 534,04 рублей (л.д.9 оборот – 10).

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять заключение ООО «Росавтоэкс» от 07.11.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, как допустимое доказательство по делу, так как оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П. 

На основании изложенного, в качестве доказательства размера материального ущерба в результате ДТП должно служить заключение ООО «Росавтоэкс» от 07.11.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства, которое суд считает допустимым доказательством.

Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела обоснованность представленного заключения не опровергнул, фактически признал исковые требования, о назначении экспертизы ходатайства не заявлял, какие-либо доказательства, подтверждающие завышение размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в суд не представил.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, 15.11.2016г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» » на основании заключения ООО «Росавтоэкс» от 07.11.2016г., согласно платежному поручению, произвела выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО5 в размере 57 634,04 рублей (л.д.12). 

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перевел в счет получателя СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ 57634,04 рублей (л.д.13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт наступления страхового случая подтверждён материалами дела, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ФИО3, поскольку к истцу ПАО СК «Росгосстрах», понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения перешло право требования к виновнику ДТП в порядке суброгации в размере 57 634,04 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 929,02 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 57 634,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929,02 рублей, всего 59 563,06 рублей ( пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.К. Мартынова