Гражданское дело 2-1332/2020

Санкт - Петербург, 07 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ленинградские вечера» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Ленинградские вечера», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать отсутствие у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 24.12.2018 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 24.12.2018 по указанному жилому помещению.

В обосновании иска указывает, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В период с 14.09.2016 по 22.12.2017 жилой 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Домкомфорт». В связи со сменой управляющих организаций в период с 22.12.2017 по 24.12.2018 истцом производилась оплата счетов, выставляемых ТСЖ «Ленинградские вечера» без предоставления показаний приборов учета горячей и холодной воды. Задолженность по состоянию на 22.12.2017 у истца отсутствовала, что подтверждается справкой ООО «УК «Домкомфорт» от 26.12.2017. С 22.12.2017 истцом в ТСЖ «Ленинградские вечера» в полном объеме исполнялись обязанности по оплате выставляемых счетов. Оплата за горячую и холодную воду оплачивались истцом без учета начисленного повышающего коэффициента. По вопросу перерасчета коммунальных платежей, истец неоднократно обращался в ТСЖ «Ленинградские вечера», однако в досудебном порядке ответчик перерасчет не произвел.

Представители обеих сторон в судебное заседание явились, иск истцовой стороной поддержан. Истцом представлены доказательства оплаты за ЖКУ в пользу УК Домкомфорт. Ответчик иск не признает, полагает, что доказательств оплаты в пользу ТСЖ в деле отсутствуют. 

Выслушав стороны, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами в силу ст.194 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом № 3/2016 от 09.12.2016, изменен способ управления МКД на управление товариществом собственников жилья, создано ТСН (ТСЖ) «Ленинградские вечера».

ТСЖ «Ленинградские вечера» начало выставлять плату собственникам помещений в доме, начиная с 01.04.2017.

Между тем, согласно положениям ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок внесения изменений), в редакции, действовавшей до 02.03.2018, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, только лицензиат мог направить сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом, на основании которого принимается решение о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от ООО «УК «Домкомфорт» 15.12.2017 получено заявление о внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому генеральный директор ООО «УК «Домкомфорт» просит исключить многоквартирный дом 

<

адрес> из реестра лицензий.

Распоряжением Инспекции №519-рл от 22.12.2017 «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург» на основании сведений о прекращении договора управления МКД представленных ООО «УК «Домкомфорт» внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в связи с прекращением договора управления лицензиатом ООО «УК «Домкомфорт». Сведения о МКД ранее находившимся в управлении ООО «УК «Домкомфорт» исключены из реестра лицензий ООО «УК «Домкомфорт».

Таким образом, до 22.12.2017 управление указанным домом осуществляло ООО «УК «Домкомфорт», которое вправе было выставлять и получать плату за оказанные услуги собственникам помещений в данном МКД.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение требований действующего законодательства со стороны ТСЖ «Ленинградские вечера» собственникам помещений в указанном доме, начиная с апреля 2017 года, выставляется плата за ЖКУ. Тем, кто не производил оплату в пользу товарищества за период с 01.04.2017 по 22.12.2017, в платежных документах (счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг) и на лицевых счетах указывается на наличие задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе платежных документов.

Согласно выписке с лицевого счета по квартире ФИО1 следует, что плата за ЖКУ со стороны ТСЖ «Ленинградские вечера» начислялась, начиная с апреля 2017 года по настоящее время.

До настоящего времени ФИО1 в платежные документы включается задолженность за период с 01.04.2017 по 22.12.2017.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 за спорный период произведены платежи по выставленным квитанциям, отсутствие задолженности также подтверждено справкой ООО «УК «Домкомфорт» от 26.12.2017.

Судом установлено, что в период с апреля до декабря 2017 года собственникам помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> выставлялись квитанции как со стороны ООО «УК «Домкомфорт», так и со стороны ТСЖ «Ленинградские вечера».

В соответствии с п.1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается надлежащим кредитором, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, а стороной ответчика доказательств обратного не представлено, что ФИО1 добросовестно оплачивал счета за коммунальные услуги в пользу ООО УК «Домкомфорт».

Учитывая, что деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, в период с 06.07.2016 по 22.12.2017 сведения о многоквартирном доме 

<

адрес> 

<

адрес> находились в разделе реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащем сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «УК «Домкомфорт», заявитель добросовестно действуя, производил оплату выставленных сумм за ЖКУ в пользу лицензиата (ООО «УК «Домкомфорт»).

Таким образом, все споры между организациями ООО «УК «Домкомфорт» и ТСЖ «Ленинградские вечера» должны быть решены самостоятельно.

Ответчик ТСЖ «Ленинградские вечера» не вправе было выставлять плату за период, в течение которого ООО «УК «Домкомфорт» являлось лицензиатом в отношении указанного многоквартирного дома.

В этой связи суд признает действия должностных лиц ТСЖ «Ленинградские вечера» по выставлению задолженности за период с апреля 2017 до 22.12.2017 незаконными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСЖ «Ленинградские вечера» произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 24.12.2018 по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствие задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.04.2017 по 24.12.2018 по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Судья А.Г. Малиновская