РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Абан 27 декабря 2017 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу министерства транспорта Красноярского края с ФИО1 в доход бюджета Красноярского края 56475,06 руб., в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза. Свои требования истец мотивировал тем, что водитель ФИО2 23 ноября 2016 года следовал с грузом (лес) по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск - Абан - Богучаны» по маршруту: «Хандальск - Канск» (протяженность - 158 км), управляя автотранспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), с полуприцепом 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Собственником указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»). В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011г., проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт №88 от 23.11.2016г., согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 51.55 (предельно допустимая - 40.00), нагрузки на ось: ось №4 - 10,33 (предельно допустимая 7.00), ось №5-10,38 (предельно допустимая 7.00), ось №6 - 10.39 (предельно допустимая - 7.00). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда, отсутствие специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом 

<

данные изъяты> № от 23.11.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным в отношении водителя ФИО2 Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п.6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 56475,06 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 06 коп. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Учитывая вышеизложенное, в связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 56475,06 рублей. 

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского края – по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 08.12.2017г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Министерства транспорта Красноярского края не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представитель третьего лица КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 21.12.2017г., в судебное заседание не явился по неизвестной причине. 

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, настаивал на доводах, изложенных в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, представителя третьего лица КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», третьего лица ФИО4 

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края от 15.01.2011г. следует, что деятельность по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, на передвижных постах весового контроля и стационарных постах весового контроля осуществляется совместно инспекторами ДПС ГИБДД и специалистами ППВК и СПВК КГБУ «КрУДор». 

23.11.2016 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО2, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту "Хандальск-Канск" протяженностью 158 км. 

При проверке вышеуказанного автотранспортного средства на пункте весового контроля а/д Канск-Абан-Богучаны 58 км, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства: ось №4 - 10,33 т (предельно допустимая 7.00т), ось №5-10,38т (предельно допустимая 7.00т), ось №6 - 10.39т (предельно допустимая - 7.00т), полная масса составила 51.55т (предельно допустимая - 40.00т). Указанные обстоятельства подтверждаются актом №88 от 23.11.2016г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

При составлении акта водитель ФИО2 от подписи отказался, что следует из акта от 23.11.2016г. об отказе пользователя транспортного средства от подписания (получения) акта №88 от 23.11.2016г. 

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет ущерба с применением тарифа, предусмотренного Приложением к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Размер нанесенного ущерба составил 56475,06 рублей.

Согласно правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее Правила), полная масса шестиосного автопоезда не должна превышать 44 тонны, при этом транспортное средство, которым управлял ФИО2 обладает 6 осями.

Фактическая общая (полная) масса автомобиля, измеренная весами автомобильными ВА-15С-2 (заводской номер 1344, 1350), составляет в соответствии с актом весового контроля 51,33 т.

Превышение фактической полной массы автомобиля над допустимыми нормами составляет: 51,33 т - 44 т = 7,33 т, или 16,66% (7,33/44х100 %).

Нагрузки на оси согласно показателям весов по акту весового контроля составляют: ось №1 - 4,72 т; ось № 2 - 7,85 т; ось № 3 - 7,78 т; ось№ 4-10,29 т;

ось№ 5-10,34т; ось№ 6-10,35 т.

Указанные выше Правила предусматривают допустимые значения осевой массы в зависимости от расположения осей транспортного средства. В данном случае первая ось - одиночная с односкатными колесами; вторая и третья оси - сдвоенные с двускатными колесами; четвертая, пятая и шестая оси - строенные с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской. Расстояние между первой и второй осью составляет 3,10 м., между второй и третьей - 1,40 м, между третьей и четвертой - 5,10 м, между четвертой и пятой - 1,32 м, между пятой и шестой - 1,32 м.

Таким образом, осевые массы автомобиля не должны превышать: ось № 1 - 9 т, оси № 2 и 3 - 8 т, оси № 4, 5 и 6 - 7,5 т.

Превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми нормами составляет: для оси №1, 2,3 нет; для оси №4: 10,29 т - 7,5 т = 2,79 т, или 37,20% (2,79/ 7,5 х 100 %); для оси №5: 10,34 т - 7,5 т = 2,84 т, или 37,87% (2,84/ 7,5 х 100 %); для оси № 6: 10,35 т - 7,5 т = 2,85 т, или 38,00% (2,85/ 7,5 х 100 %);

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» по следующей формуле:

где: Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1, Рпом2,… Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: Ттг =Тпг х Iтг

где:

Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2015 года принимается равным 1);

Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период, на 2016 год составляет - 1,72.

Размер вреда причиняемого транспортным средством перевозящего тяжеловесный груз по автомобильным дорогам, составляет:

Пр = (((2592 + 6597 + 6597 + 6597) х 1,28) + ((2592 + 3785 + 3785 + 3785) х 0,30)) х 1,72 = 56 475,06 руб.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 №178-п утвержден размер вреда, причиняемый тяжеловесными транспортными средствами при движении тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Красноярского края, вследствие превышения значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, рассчитанный на нормативную (расчетную) осевую нагрузку 10 тонн/ось, в зависимости от типа дорожной одежды, согласно которого: размер вреда, утвержденный за превышение полной массы транспортного средства от 10 до 20% для автомобильных дорог, если фактическое превышение составило 16,66%, составляет 2592 руб., при фактическом превышении 37,20% - 6597 руб., при фактическом превышении 37,87% - 6597 руб., при фактическом превышении38,00% - 6597 руб. 

Протяженность маршрута по автомобильным дорогам с дорожной одеждой капитального или облегченного типа (в сотнях километров) составляет 1,28, с дорожной одеждой переходного типа – 0,30.

В силу постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 №178-п размер вреда, за превышение полной массы транспортного средства от 10 до 20% для автомобильных дорог, фактическое превышение которых 16,66%. – составляет 2592 руб., за превышение допустимой осевой нагрузки свыше 30 до 40% для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную (расчетную) осевую нагрузку 10 тонн/ось, с дорожной одеждой переходного типа, за фактическое превышение 37,20% - 3785 руб., при превышении допустимой осевой нагрузки свыше 30 до 40 % для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную (расчетную) осевую нагрузку 10 тонн/ось, с дорожной одеждой переходного типа, за фактическое превышение 37,87% - 3785 руб., при превышении допустимой осевой нагрузки свыше 30 до 40 % для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную (расчетную) осевую нагрузку 10 тонн/ось, с дорожной одеждой переходного типа, за фактическое превышение 38,00%- 3785 руб.

1,72 - индекс-дефлятор на 2016 год.

Таким образом, причиненный в результате провоза тяжеловесного груза транспортным средством по автомобильной дороге: «Канск - Абан - Богучаны», составляет 56475 рублей 06 копеек.

По факту совершенного правонарушения 30.11.2016г. водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2016г. 

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что в судебном заседании подтвердила сторона ответчика.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 1 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 ст. 31).

В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В приложении №1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении №2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

В соответствии с п.2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125, по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт.

Согласно п.3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 №258, в специальном разрешении содержится информация, в том числе, и о нагрузках на оси.

Согласно ч.12 ст.31 ФЗ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, протяженности участков автомобильных дорог автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком суд не принимает, поскольку в силу положений ст.1079 ГК РФ, определяя надлежащего владельца транспортных средств, необходимо исходить из того, что таковым является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО4, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о регистрации транспортных средств. 

Доводы стороны ответчика, что ФИО2 управлял автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством суд не принимает во внимание, поскольку доказательств указанному обстоятельству суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст.1079 ГК РФ является ФИО1 

Кроме того, суд считает доводы ответчика о том, что водитель ФИО2 при замерах расстояния между осями, и расчете не присутствовал, с данными в акте не согласился и был приглашен инспектором ГИБДД для подписания только протокола об административном правонарушении от 23.11.2016г. не состоятельными, поскольку ФИО2 отказался от подписи в акте №88 от 23.11.2016г. о чем ведущим инженером весового контроля КГКУ «Крудор» У составлен акт. При этом ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2016г. указал, что не согласен в связи с тем, что фактическая масса автомобиля меньше, указанной весами. У ФИО2 имелась возможность независимой оценки массы груза в соответствии с требованиями закона, так как груз и автотранспортное средство не изымались, однако таких доказательств суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Довод жалобы о том, что проведение весового контроля возможно только на стационарных постах, основан на неверном толковании постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" (действующего до 29.07.2016 года), которое не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, а также пункта 12 Порядка, согласно которому Госавтоинспекцией в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств могут использоваться передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты, которые размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ № 257 порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана компенсировать вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Исходя из этого, проверив представленный истцом расчет размера вреда, который стороной ответчика не оспорен, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 56475 рублей 06 копеек в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1894,25 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 29.12.2017г.

Председательствующий