у\д № 1-341/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н., старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г., 

потерпевшего ФИО1,

защитников - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, 

подсудимой Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., ***, ранее судимой:

- *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком *** года;

- *** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к *** году лишения свободы условно с испытательным сроком *** год, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Р. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Р., находясь в квартире № ***, расположенной по адресу ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, увидела на компьютерном столе в комнате деньги в сумме ***, принадлежащие ФИО1 и решила их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Р., находясь в квартире № ***, расположенной по адресу ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечен и её действия носят тайный характер, взяла деньги в сумме ***, принадлежащие ФИО1 и спрятала их в *** карман, надетой на ней куртки, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Р. из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме ***, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Р. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевший ФИО1 является пенсионером, его ежемесячный доход составляет ***.

Суд квалифицирует действия Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Р. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, Р. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года и по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года, что говорит о склонности подсудимой к совершению преступлений.

Между тем, учитывая данные о личности Р., конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Р. условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года и приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года, о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и её исправления без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении Р. наказания суд также руководствуется требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для назначения Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговоры Благовещенского городского суда Амурской области от *** года и мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года надлежит исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённую Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года, - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков