Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22 -4723/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 06 ноября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Томилове Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Болдыревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Болдыревой И.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не судимого,

у с т а н о в и л :

осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснены обязанности ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан 

<

данные изъяты> по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах адвокат Болдырева И.Г., осужденный ФИО1 ставят вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением уголовного закона.

Считают, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, давал правдивые и последовательные показания, социально адаптирован, страдает рядом хронических заболеваний, имеет место работы и место жительства, оказывает уход за сожительницей- 

<

данные изъяты>, намерений скрываться не имеет. Кроме того, тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило и напротив его поведение свидетельствует, что он встал на путь исправления, для достижения которого не нуждается в изоляции от общества.

В связи с чем полагают, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ и просят назначить минимально возможное наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Также отмечают, что копия приговора, врученная осужденному ФИО1 не была надлежащим образом заверена и прошита.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Болдыревой И.Г., осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры 

<

данные изъяты>. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты, без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Болдырева И.Г., доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Ракова Н.С. возражала против доводов апелляционных жалоб. 

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его сожительницы.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Требование ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, суд, назначив осужденному, наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены данного наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Болдыревой И.Г., осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья