дело № 12-19/2017 м/с с/у № 21 Черкасова М.А.

(дело № 5-515/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 23 января 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу начальника Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.11.2016г. мировым судьей 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в отношении Закрытого акционерного общества «Капитал», 

установил:

28.09.2016г. старшим государственным инспектором Раменского межрайонного отдела ФИО2 в отношении ЗАО «Капитал» составлен протокол № 06-79Ф/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Черкасовой М.А. от 25.11.2016г. административное производство в отношении ЗАО «Капитал» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, 09.12.2016г. должностное лицо межрайонного отдела Управления Россельхознадзора подало жалобу, в котором просит отменить постановление судьи, как вынесенное незаконно и необоснованно (л.д. 98-104).

Представитель межрайонного отдела Управления Россельхознадзора, законный представитель либо защитник ЗАО «Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 117-121), какие-либо ходатайства не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям издано Распоряжение № 553-РК о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица – ЗАО «Капитал» (л.д. 3-4), о чем юридическому лицу направлено соответствующее уведомление (л.д. 5-6) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> Октября, д. 6 (л.д. 27-32). Кроме того, юридическое лицо уведомлено о данной проверке и по фактическому адресу нахождения (л.д. 11). Однако ни почтовое, ни телеграфное уведомления юридическим лицом получены не были, в связи с чем они возращены отправителю за истечением срока хранения (л.д. 7-9, 10, 12).

26.08.2016г. должностным лицом составлен акт несостоявшейся проверки № 553-РК (л.д. 13-15), а в действиях ЗАО «Капитал» усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем ЗАО направлено уведомление о необходимости явки к должностному лицу 28.09.2016г. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16-21).

28.09.2016г. должностным лицом в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Капитал» (л.д. 22-25), копия которого в соответствии с требованиями КоАП РФ 07.10.2016г. была направлена привлекаемому лицу (л.д. 26).

Из протокола следует, что 27.08.2016г. ЗАО «Капитал» не предоставило истребованные должностным лицом документы, то есть фактически воспрепятствовало проведению плановой документарной и выездной проверки по Распоряжению от 20.07.2016г. № 553-РК, вследствие чего действия (бездействие) юридического лица повлекли невозможность проведения проверки. 

Определением и.о. мирового судьи от 17.10.2016г. дело принято к производству с назначением даты и времени судебного разбирательства (л.д. 39).

Постановлением мирового судьи 21-го судебного участка от 25.11.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Капитал» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Основанием для принятия такого решения послужило то, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, выражающийся в ненадлежащем извещении последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья пришла к выводу, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований. 

Нахожу обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы действующего законодательства. 

Как видно из материалов дела, в отношении ЗАО «Капитал» проводилась плановая документарная и выездная проверка, в рамках которой должностным лицом межрайонного отдела Управления Россельхознадзора совершались действия, регламентированные Федеральным Законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По итогам проверки должностное лицо усмотрело в деянии ЗАО «Капитал» признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ направило по адресу нахождения юридического лица уведомление о необходимости явки 28.09.2016г. для составления протокола об административном правонарушении, который в указанную дату был составлен в отсутствие представителя юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена юридическому лицу, а материал – для рассмотрения мировому судье 21-го судебного участка Воскресенского района Московской области. 

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья обосновал выводы об отсутствии в деянии ЗАО «Капитал» состава правонарушения лишь по тому основанию, что юридическое лицо не было уведомлено ни о проведении проверки, ни о дате составления протокола об административном правонарушении, что мировой судья посчитала существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из выписки ЕГРЮЛ на 12.09.2016г. следует, что ЗАО «Капитал» находится по адресу: 

<

...> Октября, д. 6 (л.д. 27-32).

Именно по указанному адресу должностным лицом направлялись соответствующие уведомления (л.д. 7, 10, 17).

Изменения в ЕГРЮЛ относительно адреса (места нахождения) ЗАО «Капитал» были внесены 07.11.2016г., то есть в период, когда дело находилось на рассмотрении мирового судьи (л.д. 63-74). 

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, полагаю, что процедура привлечения общества к административной ответственности должностным лицом не нарушена, а выводы мирового судьи являются необоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, нахожу просьбу должностного лица Управления Россельхознадзора об отмене постановления от 25.11.2016г. подлежащей удовлетворению.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения. 

Поскольку в протоколе указана дата совершения правонарушения – 27.08.2016г., то 3-месячный срок привлечения ЗАО «Капитал» к административной ответственности истек 26.11.2016г., следовательно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с прекращением производства по делу по данному основанию, оценка наличия либо отсутствия в действиях ЗАО «Капитал» состава инкриминируемого правонарушения не может быть дана. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Капитал» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 25.11.2016г. мировым судьей 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Черкасовой М.А.

Производство по делу в отношении ЗАО «Капитал» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу начальника Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>