дело № 1–201/2019

УИД № 26RS0024-01-2019-001511-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 июня 2019 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № Н 142951 от 25 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.03.2019 г. около 23 час. 00 мин., находясь возле помещения банкомата ПАО «Сбарбанк» дома 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» посредством сети «Интернет», через интернет ресурс 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, заказала производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющееся наркотическим средством, а затем, 01.03.2019 г. около 23 час. 40 мин., находясь в помещении банкомата «Сбербанк» дома № 1 по ул. Гагарина г. Невинномысска, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», перевела на указанный на сайте для оплаты номер 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за производное наркотического средства 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством, после чего получила посредством сети «Интернет» от неустановленного лица сведения об адресе местонахождения «закладки» с находящимся в нем производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющегося наркотическим средством. 02.03.2019 г. около 00 час. 30 мин., находясь около дома 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружила в заранее указанном ей неустановленным лицом месте «закладку», а именно полимерный пакетик с застежкой зиплок с фрагментом изоляционной ленты, с находящимся в нем производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющимся наркотическим средством, после чего стала его незаконно хранить в правом нагрудном наружном кармане надетой на ней куртки, для личного употребления без цели сбыта до того, как 02.03.2019 года, около 00 час. 30 мин., у дома 

<

адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, при виде которых, попыталась изменить направление своего движения. В ходе личного досмотра, проведенного 02.03.2019 года в период времени с 01 час. 40 мин. до 02 час. 10 мин., у ФИО1 был обнаружен и изъят, полимерный пакетик с застежкой зиплок с фрагментом изоляционной ленты, с находящимся в нем согласно справке об исследовании № 96 от 02.03.2019 г. и заключению эксперта № 149 от 12.03.2019 г. порошкообразным веществом белого цвета, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> г., содержащим производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющееся наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ правом. При этом подсудимая заявила, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, в судебном заседании, ее виновность в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, в ходе дознания, из которых следует, что 01.03.2018 года она приехала в г. Невинномысск и решила попробовать употребить наркотическое средство, вызвала такси и направилась в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, приехав в Сбербанк при этом находясь на улице возле банка, она в поисковике браузера принадлежащего ей сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», после чего зашла на один из сайтов, где заказала наркотическое средство «

<

данные изъяты>, стоимость заказа составила 

<

данные изъяты> руб. После чего, решив оплатить заказ она зашла в помещение Сбербанка и положила на принадлежащую ей банковскую карту вышеуказанную сумму, откуда она посредством своей банковской карты произвела оплату по реквизитам, указанным на сайте «

<

данные изъяты> затем посредством переписки ей прислали адрес нахождения закладки с приобретенным ею наркотическим средством, а именно: 

<

...>. После этого, она села в такси приехала к указанному адресу. Закладка находилась справа между второй и третьей шиной. Затем, подняв полимерный пакетик с застежкой зиплок и фрагментом изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество «соли», она поместила его в правый наружный нагрудный карман надетой на ней куртки и стала хранить его для личного употребления, затем она направилась по ул. Гайдара в сторону ул. Дунаевского чтобы вызвать такси, дойдя до улицы Гайдара, где около дома № 22 ее остановили сотрудники полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения, и предложили ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если при ней таковые имеются на что она пояснила, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции предложили ей проехать в ОМВД России по г. Невинномысску, где в дальнейшем в присутствии приглашенных граждан сотрудницей полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зиплок и фрагментом изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 28-31).

Производство допроса и дачи признательных показаний в качестве подозреваемой произведены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая, давая признательные показания, была вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой на стадии дознания, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину подсудимой ФИО1, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 

Показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 даными в судебном заседании, из которых следует, что в начале марта 2019 года около 00 часов ими совместно с сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Невинномысску, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий у дома 

<

адрес>, была остановлена, ФИО1, которая при их появлении изменила направление своего движения, попытавшись скрыться. После чего ФИО1 была задержана и доставлена в отдел МВД России по г. Невинномысску, где в помещении кабинета № 325 старшим дознавателем ФИО2 был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане одетой на ней куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой зиплок с наркотическим веществом. Опрошенная ФИО1 без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции рассказала где, когда и при каких обстоятельствах она приобрела находящееся в полимерном пакетике наркотическое средство 

Показаниями свидетеля ФИО14 работающей старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Невинномысску, об обстоятельствах проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года и изъятия пакета с наркотическим средством у ФИО1 (л.д. 96-98).

Свидетели ФИО15 ФИО16 в ходе дознания подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра 02.03.2019 года и изъятия пакета с наркотическим средством у ФИО1, которые соответствуют показаниям вышеприведенных свидетелей и подсудимой (л.д. 90-91), (л.д. 93-94).

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО1, в совершении преступления, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия: полимерный пакетик с застежкой зиплок и порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 

<

данные изъяты> г., содержащим производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющееся наркотическим средством,, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-46) (л.д. 49-51) (л.д. 54).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО1, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 02.03.2019 г. (л/д 12-13), она добровольно рассказала о совершенном преступлении, кроме того, с ее участием было осмотрено место, где была произведена оплата и место закладки наркотического вещества (л/д 60-38) (л.д. 69-76), то есть указала обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на судебной стадии, а также поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, состояние здоровья ее бабушки, тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием постоянного места работы и получения выплат за осуществление ухода. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО1, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищаются, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1, не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик с застежкой зиплок и порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 

<

данные изъяты> г., содержащим производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющееся наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко