31RS0016-01-2023-006011-52 Дело № 12-1017/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 22 августа 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 22.06.2023г. № 18810531230622033474,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 22.06.2023г. № 18810531230622033474 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в административного штрафа размере 500,00 (пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласна с данным правонарушением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить, поскольку данным транспортным средством она не управляла. Данный автомобиль находиться в постоянном пользовании ФИО6 А.В.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о месте и времени была извещена надлежащим образом. Учитывая, что ходатайство о переносе судебного разбирательства от нее не поступало, ее участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов жалобы и представленных материалов, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 17.06.2023г. в 06:04:18 по адресу: 

<

...>, Белгородская область, водитель транспортного средства марки «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 22 км/ч.( с учетом погрешности измерения)

Фиксация нарушения была произведена специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «ВЗОР» заводской номер ПАК ВЗОР 001585.

В момент фиксации собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС №9948072148, являлась ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого.

Однако, заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки «Киа Опирус», государственный регистрационный знак ФИО7, принадлежащее ФИО1, находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Представленные заявителем копия доверенности, выданная ФИО6 А.В. на право приобретения, регистрации и управления транспортным средством, а также полис ОСАГО, по которому к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО6 А.В., не является бесспорными доказательствами, подтверждающим, что 17.06.2023г. в 06:04, данным транспортным средством управляла не ФИО1

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 5.31 приложения 1 ПДД РФ - "Зона с ограничением максимальной скорости". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции данной статьи КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 22.06.2023г. № 18810531230622033474 не имеется и жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 22.06.2023г. № 18810531230622033474 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ___________________ Садчиков А.В.