Председательствующий: Гаврицкая И.Н. дело № 22-6490/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Макурине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, которым 

Резинкина Т.С., родившаяся 

<

дата> в г

<

данные изъяты>, судимая:

- 31 августа 2022 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.02.2023 исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 09.02.2023 по отбытии срока,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, ежемесячно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Коновой М.С. в интересах осужденной Резинкиной Т.С., возражавшей против доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Резинкина Т.С. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, имевшую место в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.ч.1,2 ст.531 УК РФ применение принудительных работ, несмотря на их наличие в санкции ч.1 ст.157 УК РФ, не в порядке замены назначенного судом лишения свободы, уголовным законом не предусмотрено, в связи с чем, ФИО1, имеющей непогашенную судимость на момент свершения указанного преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, подлежащее замене принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признал: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, ее трудоспособности, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в виде принудительных работ в порядке ст.531 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с п.п.221, 222 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с положениями п.71 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 531 УК РФ. 

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 531 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем на замену лишения свободы принудительными работами.

С учетом взаимосвязанных положений ч.ч.1,2 ст.531 УК РФ принудительные работы применяются исключительно как альтернатива лишению свободы, при этом вначале должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а затем, только в порядке замены лишения свободы, применяются принудительные работы.

Исходя из этого, по смыслу закона, при назначении наказания, принудительные работы, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ, не учитываются судом на этапе выбора основного наказания из имеющихся в санкции видов наказаний. 

В этих случаях суд вначале должен прийти к выводу о необходимости назначить осужденному наиболее строгое наказание в виде лишения свободы (не учитывая при этом принудительные работы), а после этого, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, принять решение о замене осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.531 УК РФ).

При таких обстоятельствах при назначении наказания, с учетом особенностей правовой природы принудительных работ, несмотря на их наличие в санкциях статей Особенной части УК РФ, применение этого вида наказания не в порядке замены назначенного судом лишения свободы уголовным законом не предусмотрено.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, принудительных работ на тот же срок, арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.1 ст.56 УК РФ.

При этом, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможности замены осужденной в порядке ч.2 ст.531 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. 

На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 05 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 05% в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко