Дело № 2-456/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (далее по тексту – КУМИ) обратился в Белоярский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что КУМИ проведена проверка использования жилого помещения - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, включенного в казну Белоярского городского округа и входящего в состав муниципального жилищного фонда. КУМИ является наймодателем жилого помещения на основании постановления главы Белоярского городского округа от 22.06.2009г. № 1222 «Об упорядочении ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Белоярского городского округа и заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Белоярского городского округа»). Проверкой установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 в 

<

дата> г. на условиях договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. Документы, явившиеся основанием для приобретения ответчиком права на жилое помещение, не сохранились, однако согласно учетной карточки регистрации и сведениям похозяйственной книги 

<

номер> г.г. ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства 

<

дата> Договор социального найма в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не оформлен по причине выезда нанимателя на другое место жительства. Примерно в период 

<

дата> г.г. ответчик выехал из жилого помещения и по настоящее время в нем не проживают. Личных вещей ответчика, иного имущества в квартире не имеется. В 

<

дата> г. глава Белоярского городского округа обратился в МО МВД России Заречный» с заявлением о розыске безвестно отсутствующего ФИО1, по результатам рассмотрения которого руководством территориального отдела внутренних дел был дан ответ о том, что установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. При проверке по учетам ГУ МВД России по Свердловской области выявлен факт последнего привлечения ФИО1 к административной ответственности на территории Туринского района Свердловской области 04.09.2013 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Согласно справке КУМИ от 28.04.2017 г. № 330 ответчик имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения в период с января 2015 г. по апрель 2017 г. в размере 4 333,50 руб. 00 коп. (в предшествующий период плату за найм жилого помещения КУМИ не начислял и не взимал). Таким образом, ответчик выехал из жилого помещения и в течение длительного времени не пользуются жилым помещением. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением наймодатель ответчику не чинил, с требованиями освободить жилое помещение к ответчику не обращался. Ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением и выехал на другое место жительства, которое в настоящее время не известно. Личных вещей и имущества ответчика в жилом помещении нет. Кроме того, ответчик после того, как добровольно отказался от жилого помещения, он не исполняет обязанности нанимателя и членов его семьи по внесению платы за пользование жилым помещением.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

КУМИ администрации Белоярского городского округа проведена проверка использования жилого помещения - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, включенного в казну Белоярского городского округа и входящего в состав муниципального жилищного фонда. 

Истец является наймодателем спорного жилого помещения на основании постановления главы Белоярского городского округа от 22.06.2009г. № 1222 «Об упорядочении ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Белоярского городского округа и заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Белоярского городского округа»). 

Проведенной проверкой установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 в 1996 г. на условиях договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. 

Согласно учетной карточки регистрации и сведениям похозяйственной книги 

<

номер> г.г., ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства 

<

дата> 

Как указал представитель истца, договор социального найма в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не оформлен по причине выезда нанимателя на другое место жительства. 

Судом пояснениями представителя истца установлено, что примерно в 

<

дата> г.г. ответчик выехал из жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает. Личных вещей ответчика, иного имущества в квартире не имеется. 

В 

<

дата>. глава Белоярского городского округа обратился в МО МВД России Заречный» с заявлением о розыске безвестно отсутствующего ФИО1, по результатам рассмотрения которого руководством территориального отдела внутренних дел был дан ответ о том, что установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. При проверке по учетам ГУ МВД России по Свердловской области выявлен факт последнего привлечения ФИО1 к административной ответственности на территории Туринского района Свердловской области 04.09.2013 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). 

Согласно справке КУМИ от 28.04.2017 г. № 330 ответчик имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения в период с января 2015 г. по апрель 2017 г. в размере 4 333,50 руб. 00 коп. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени жилым помещением не пользуется. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением наймодатель ответчику не чинил, с требованиями освободить жилое помещение к ответчику не обращался. Ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением и выехал на другое место жительства, которое в настоящее время не известно. Личных вещей и имущества ответчика в жилом помещении нет. После того, как ответчик добровольно отказался от жилого помещения, он не исполняет обязанности нанимателя и членов его семьи по внесению платы за пользование жилым помещением.

На основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего

члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствии в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи

1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляютпринадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользованияжилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различнымидоказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупностисвидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре наймажилого помещения.

Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, его отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный характер и не является временным, имеются все основания, предусмотренные законом, для признания его утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании вышеуказанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Белоярского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.