№2-461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

12 февраля 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО9 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет. В обосновании иска указали, что между ООО «Технотраст» и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № на объект долевого строительства – квартира в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ» - 7-ми этажный, 13-подъездный на земельных участках с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № на 

<

адрес>. Договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РБ. В соответствии с п. 4.1. договора уступки цена квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость квартиры оплачена полностью. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство объекта получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи был затянут и жилая часть многоквартирного дома введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчиком передана истцам квартира. Вместе с тем, застройщик не поставил объект на кадастровый учет и не сдал документы в Управление Росреестра по РБ для формирования папки застройщика в целях осуществления регистрационных действий. Считают, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, приводит к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенные по договорам квартиры, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы. Ссылаясь на ст.ст. 12, 213, 218, 219, 223, 309, 310, 314 ГК РФ истцы просят признать за ними право совместной собственности на объект долевого строительства – квартиру в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, в решении суда указать, что право собственности на объект долевого строительства – указанную квартиру является основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования ФИО3, ФИО4 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Уфа – Стройнедвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации муниципального района Уфимский район РБ, ПАО «Московский областной банк», АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвесткапиталБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №, (далее - договор) объектом долевого строительства по которому в том числе является 

<

адрес>, расположенная на 5-6 этаже, в подъезде №, в секции И, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ» - 7-ми этажный, 13-подъездный. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В силу п.1.6 указанного договора застройщик обязался обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема-передачи Участнику долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» (Цедент) и ФИО3, ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № по условиям которого ФИО3, ФИО4 приобрели права и обязанности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1. договора в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит оплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцами ФИО5 и ФИО3 в полном объеме произведена оплата по договору уступки прав требования, что подтверждается справкой ООО «Технотраст» №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно чч. 1,2 ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу вышеприведенных норм возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. 

Из исследованных судом доказательств следует, что истцами выполнены все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи ООО «Уфа-Стройнедвижимость» передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, этаж №. 

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по РБ правопритязания третьих лиц, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют. 

Согласно п. 4.1.4 договора долевого участия застройщик обязуется предоставить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации данного договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. 

Вместе с тем, застройщиком данная обязанность не исполнена, что препятствует истцам зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенную ими квартиру. 

Таким образом, суд считает, что имущественные права истцов в данном случае нарушаются бездействием ответчика, не исполняющего свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, постановке ее на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на эту квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования на объект долевого строительства по Основному договору приобретается Цессионарием за счет собственных и кредитных средств Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО банк «Инвестиционный капитал» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 1.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совестную собственность ФИО3, ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: многоэтажный жилой дом по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1.4.1 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Согласно письму АО «СМП Банк» филиала «ИнвесткапиталБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы в адрес ПАО «МОСОБЛБАНК».

Согласно представленной справке ПАО «МОСОБЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая, что кредитная задолженность ФИО3, ФИО4 не погашена в полном объеме, то необходимо признать наличие обременения (ипотеки) квартиры в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» в обеспечение исполнения обязательств истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя, неуплаченная истцом часть государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая указанные положения закона, с ответчика ООО «Уфа - Стройнедвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО9 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО9 право совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную на 5-6 этаже, в подъезде №, в секции 

<

данные изъяты>, в многоквартирном жилом 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Признать наличие обременения (ипотеки) 

<

адрес>, расположенную на 5-6 этаже, в подъезде №, в секции 

<

данные изъяты>, в многоквартирном жилом 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда является основанием для постановки 

<

адрес>, расположенной на 5-6 этаже, в подъезде №, в секции 

<

данные изъяты>, в многоквартирном жилом 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО2 ФИО9 ФИО2 ФИО9 права совместной собственности на указанную квартиру, с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья 

Шакирова Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 г.