Дело № 2-4286/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кобина О.В., 

при секретаре Лысовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», мотивируя его тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» в должности 

<

данные изъяты>. Согласно специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. ей как 

<

данные изъяты> ежемесячно полагается к заработной плате надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4 %, однако в том же 2015 г. работодатель снял данную надбавку. В 2020 г., после обращения в трудовую инспекцию, по результатам проведенной проверки которой, было установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате ей данной надбавки. Таким образом, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей недоплатили данную надбавку всего в размере 32 395,02 руб. Представила расчет иска. Также указывает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в испытанном ею стрессе, депрессии, бессоннице, невозможностью распорядиться недополученными денежными средствами, в том числе в полной мере обеспечить двоих несовершеннолетних детей всем необходимым. Компенсацию морального вреда она оценила в 10 000,00 руб. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, при этом подтвердил факт того, что ответчик стал выплачивать истцу доплату за вредность, начиная ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по выплате данной доплаты, ДД.ММ.ГГГГ При этом в настоящее время такая доплата выплачивается своевременно. Также возражал против применения срока исковой давности, который составляет один год, как об этом ходатайствовал представитель ответчика в судебном заседании, поскольку считает, что ответчик не выплатив зарплату в полном объеме, тем самым неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет три года, в связи с чем считает, что задолженность должна быть взыскана за последние три года с того момента когда истец узнала о нарушении ее права. При этом утверждает, что истец узнала о специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ лишь в 2020 г. 

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращении истца в суд. Исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, после соответствующего предписания со стороны трудовой инспекции, надбавка выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитывается в размере 4 % от должностного оклада и премии в размере 50 % от оклада, истцом представлен неверный расчет задолженности. Трудовым договором, заключенным с сотрудниками МУП «Ульяновскэлектротранс», осуществляющим трудовую деятельность во вредных условиях труда, был предусмотрен дополнительный отпуск. Также пояснил, что надбавка за вредные условия труда ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась и не выплачивалась работникам МУП «Ульяновскэлектротранс». На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» в должности 

<

данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании проведенной специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. ей как 

<

данные изъяты> ежемесячно полагается к заработной плате надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4 %, однако в том же 2015 г. работодатель снял данную надбавку. 

08.06.2020 г. после обращения в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, по результатам проведенной проверки которой, было установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате ей данной надбавки. 

30.09.2020 г. ФИО1 обратилась с иском в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При разрешении исковых требований, заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой своих трудовых прав, суд принимает во внимание разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 

В п. 16 постановления судам рекомендовано обратить внимание на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты, что следует из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года, Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год). Верховный Суд РФ разъяснил, что трудящиеся работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Данные разъяснения относятся и для иных выплат, причитающихся работнику (ч. 2 ст. 392 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Суд отвергает как не основанный на законе довод представителя истца о том, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет три года, и задолженность должна быть взыскана за последние три года с того момента когда истец узнала о нарушении ее права.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая то, что надбавка за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ г. не начислялась и не выплачивалась работникам МУП «Ульяновскэлектротранс», суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку суду не было представлено объективных доказательств того, что она не знала о нарушении ее прав ответчиком до 2020 г. Более того, в заключенном ею с ответчиком трудовом договоре прямо указано о том, что за работу во вредных условиях труда истцу предоставляется дополнительный отпуск, с данными условиями она была согласна. 

Учитывая вышеуказанные разъяснения, задолженность может быть взыскана лишь за 1 год со дня, который установлен для выплаты зарплаты, то есть с 30 сентября 2019 г. Но учитывая то обстоятельство, что работодателем задолженность по выплате вышеуказанной надбавки погашена в полном объеме еще в марте 2020 г., то есть до обращения в суд с иском, то оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, суд не находит. 

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 395,02 руб., о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кобин

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.

Судья О.В. Кобин