Дело № 1-56/19

УИД 27RS0007-01-2018-006939-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27.05.2019 Хабаровский край 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретарях судебного заседания Сивопляс Ю.А., Лукьяновой Е.В., Торшиной М.И., 

с участием: 

государственных обвинителей помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение №814 и ордер №4525 от 18.12.2018,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные) 

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с (дата), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п.«б», 228.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея в незаконном владении наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 0,32 грамма, что является значительным размером, руководствуясь единым умыслом на сбыт данного наркотического средства, умышленно совершил его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, (дата) в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля, расположенного у (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, незаконно, безвозмездно передал, т.е. незаконно сбыл (иные данные) наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма. 

Далее, ФИО3 (дата) в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, незаконно, путем продажи за деньги в (иные данные) сбыл (иные данные) наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 0,09 грамма, передав его последнему. После чего, (дата) в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО3 совместно с (иные данные) на автомобиле прибыли к дому (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), где в указанный период времени, (иные данные) передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет оплаты за проданный им наркотик при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и пояснил, что (иные данные) 

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (иные данные) 

(иные данные) 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания частично, пояснив, что (иные данные)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 сообщил, что (дата) он, за (иные данные)

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается показаниями (иные данные)

Допрошенная в судебном заседании свидетель (иные данные) 

В ходе очной ставки (дата) (т.2 л.д.13-16) между обвиняемым ФИО3 и свидетелем (иные данные) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель (иные данные) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель (иные данные) 

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля (иные данные) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель (иные данные) 

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля (иные данные)

После оглашения показаний свидетель (иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

Протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля (иные данные)

Протоколом осмотра предметов от (дата), изъятые у (иные данные)

Согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата) вещество, массой 0,23 грамма, изъятое (дата) в ходе личного досмотра Свидетель №9, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. (том 1, л.д. 201-202). 

Актом проверочной закупки от (дата), согласно которому (иные данные)

Актом наблюдения от (дата), согласно которому (дата) период времени (иные данные)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные)

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные)

Заключением эксперта (№) Ф/Х от (дата) согласно которому вещество, (иные данные)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому (иные данные)

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства по делу предъявлен протокол очной ставки между свидетелем (иные данные)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний свидетелей (иные данные) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и судебного заседания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. 

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, судом также не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей оснований для оговора ФИО3 нет.

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого (иные данные) совершенном им преступлении.

Несмотря на то, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», «наблюдение» проведены не в отношении подсудимого, сведения, полученные в ходе проведения данного ОРМ, имеют значение для установления истины по делу, поэтому принимаются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.228.1 ч.1 и ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с законом под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Как установлено судом ФИО3, имея в своем незаконном владении наркотическое средство, общей массой 0,32 грамма, которое согласно экспертизам (№) ф/х от (дата) и (№) ф/х от (дата), является производным N-метилэфедрона, практически сразу после его приобретения разделил на части. Часть наркотика убрал в пачку сигарет, которую впоследствии передал (иные данные)

Учитывая, что наркотик, реализованный ФИО3, был приобретен им в день сбыта, при этом как пояснил сам подсудимый, он его предварительно разделил на части, кроме того, сбыт всего имеющегося наркотического средства, общей массой 0,32 грамма, осуществлен подсудимым в течение небольшого промежутка времени, в связи с чем, суд считает ошибочной квалификацию действий ФИО3 по двум самостоятельным составам преступления. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о едином умысле подсудимого на сбыт всего имеющегося у него наркотика, т.е. имеет место единое продолжаемое преступление, в связи с чем, излишне вмененный состав преступления по ст.228.1 ч.1 УК РФ подлежит исключению, а все действия ФИО3 по сбыту всего наркотического средства, общей массой 0,32 грамма подлежат квалификации одной ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 0,32 грамма, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) (ред. от (дата)) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также с учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.31), суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.162), а также состояние здоровья его жены. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания отсутствуют. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, объект посягательства и его повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом тяжести содеянного ФИО3, влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия подсудимым основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

Время содержания ФИО3 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова