Дело № 12-46/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 11 января 2017 года по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 11 января 2017 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он 09 января 2017 года в 13 часов 15 минут в г. Озерске на ул. Блюхера, д. 22, управлял автомобилем «

<

>», государственный номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, а при составлении протокола по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД допущены ряд нарушений, а именно, ИДПС ФИО5 не ознакомил его с правами, отказался вписать в протокол заявленных им свидетелей, отказался ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия заявителя, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание не явился. Извещен. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и его виновность, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 09 января 2017 года, составленным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 09 января 2017 года в 13 часов 15 минут в г. Озерске на ул. Блюхера, 22, управлял автомобилем «

<

>», государственный номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, копия протокола ФИО1 вручена, о чем свидетельствует его подпись, с правонарушением не согласен (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 09 января 2017 года, в соответствии с которым 09 января 2017 года в 13 часов 15 минут в г. Озерске на ул. Блюхера, 22 был остановлен автомобиль «

<

>», государственный номер №, которым управлял ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Передние стекла указанного автомобиля не тонированы. С правонарушением ФИО1 не согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ(л.д.2);

- объяснением свидетеля ФИО6, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ч.2,3 ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ который предупрежден, пояснившего, что 09 января 2017 года в 13 часов 15 минут в г. Озерске на ул. Блюхера, 22 был остановлен автомобиль «

<

>», государственный номер №, которым управлял ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, правонарушение было видно отчетливо, передние стекла указанного автомобиля не тонированы. С правонарушением ФИО1 не согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находился в автомобиле один;

«Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 и ФИО8 в привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

При этом, выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области каким – либо образом заинтересованы в исходе дела. 

Основаниям не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте, составленным должностными лицами, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, правом изложить свою позицию по инкриминируемому ему правонарушению, воспользовался, его копию получил, о чем свидетельствуют его подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры привлечения к административном ответственности. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылку заявителя на то, что ему не разъяснялись права, о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении он извещен не был, суд не принимает, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано и место, и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 11 января 2017 года ОГИБДД г. Озерск, 

<

адрес> к 17-00 часам. Кроме того, права, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, в протоколе о привлечении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, указаны. Копия протокола заявителем получена, о чем имеется его подпись в оригинале протокола, содержащегося в деле(л.д.1).

Вопреки доводам жалобы, заявлений и ходатайств от ФИО1, в том числе, об ознакомлении с материалами дела, о фиксации в протоколе биографических данных лиц, являющихся, по мнению заявителя, свидетелями, в адрес сотрудников полиции не поступало, в то время как, ФИО1 возможность зафиксировать свою позицию в протоколе об административном правонарушении имел. 

При этом, заявитель не лишен был права воспользоваться услугами защитника, о необходимости получения квалифицированной помощи которого указал в протоколе об административном правонарушении, как при рассмотрении дела по существу, так и его жалобы Озерским городским судом.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение, является обоснованным, справедливым и по своему размеру минимальным в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) по делу об административном правонарушении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 11 января 2017 года по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд. 

Судья Г.И. Лисина