ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан (документ удостоверяющий личность – паспорт FA4820407 выданный МВД Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего в Республики Узбекистан,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1, в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по устройству монолитных конструкций в корпусе 12.3, секции 3,4, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Челобитьево, жилой комплекс, корпуса 12.1, 12.2, 12.3, на территории комплексной жилой застройки с объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, не имея разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 не отрицая факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности просил назначить последнему наказание в виде штрафа, с применением ч.3.8 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО3, личность которого была установлена на основании паспорта иностранного гражданина.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии паспорта иностранного гражданина, досье АС ЦБДУИГ правильными анкетными данными привлекаемого лица являются ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании переводчик ФИО4 пояснила, что отчество привлекаемого лица должно читаться как ФИО1, а не Джуманозарович, как это указано в протоколе.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении данных лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Однако, вопреки указанным требованиям закона, по настоящему делу протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит верных сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так ФИО1 в судебное заседание доставлен не был, согласно досье АС ЦБДУИГ находится за пределами РФ. 

В соответствии ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О).

В данном случае рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица повлечет нарушения права ФИО1 на защиту, поскольку ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде штрафа с обязательным административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, в том числе при неявке или недоставлении привлекаемого лица. 

Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела по существу невозможно. 

Также следует отметить, что в структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Субъектом правонарушения выступают физические лица - иностранные граждане или лица без гражданства.

Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные данной нормой правовые элементы. 

Отсутствие одного из элементов состава правонарушения позволяет прийти к выводу как об отсутствии состава административного правонарушения в целом, так и о недоказанности совершения правонарушения.

В связи с тем, что ФИО1 находится за пределами Российской Федерации, суд лишен возможности самостоятельно установить его личность и дать надлежащую оценку обстоятельствам установления должностным лицом личности последнего, а также является ли неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества привлекаемого лица технической ошибкой.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, неверным установлением должностным лицом личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует один из элементов состава административного правонарушения, а именно субъект правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Лобачев