Дело № 2-1379/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «Турфирма РУТУР» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Турфирма РУТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта. По условиям договора, ответчик должен был организовать для них поездку по маршруту Челябинск-Анталья-Челябинск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> отель размещения 

<

данные изъяты> Стоимость тура на двух человек составила 87 500 руб.00 коп. Туристическая поездка не состоялась по вине ответчика, который трижды менял отель и сроки поездки. В связи с этим, просили взыскать с ООО «Турфирма РУТУР» денежные средства, уплаченные по договору на туристское обслуживание в сумме 87 500 руб.00 коп., неустойку 87 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы, юридические услуги 10 000 руб.00 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель ответчика ФИО3. с требованиями согласилась, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" 24 ноября 1996 г. №132 ФЗ (далее Закон), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Таки образом, суд считает, что совокупности приведенных выше правовых норм Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагента, которым по настоящему делу является ответчик.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Турфирма РУТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта. По условиям договора ответчик должен был организовать поездку по маршруту 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отель размещения 

<

данные изъяты> для участников по договору ФИО1 и ФИО2 Стоимость тура на двух человек составляла 87 500 руб.00 коп. и была оплачена ФИО1 в кассу ответчика, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. №).

Учитывая, то обстоятельство, что в листе бронирования в качестве туристов указаны оба истца, суд считает, что обязательства по его исполнению возникли у ответчика, как для ФИО1, так и ФИО2 

В приложении № к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицом (исполнителем) оказывающем туристу и (или) иному заказчику, услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор ООО «Исеть тревел».

Вместе с тем, доказательств того, что между ООО «Турфирма РУТУР» и ООО «Исеть тревел» имеется действующий агентский договор на реализацию туристического продукта, а также доказательств того, что полученные от ФИО1 денежные средства были перечислены ООО «Исеть тревел» для исполнения условий заключенного с истцами договора, ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нести ответственность перед истцами за неоказание надлежащей услуги, а также за задержку возврата полученных от потребителей денежных средств, должно ООО «Турфирма РУТУР».

Принимая во внимание, то обстоятельство, что нарушение прав истцов судом установлено, уплаченная ими сумма 87 500 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика по 43 750 руб.00 коп. в пользу каждого истца. 

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. №), добровольный срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи иска, просрочка составляла более 60 дней (87 500.00 х 3% х 60 дней) = 157 500 руб.00 коп. 

Учитывая положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в части того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки ограничивается суммой материального требования 87 500 руб.00 коп. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Так как вина ответчика в нарушении прав истцов установлена, ненадлежащим оказанием услуг, их требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО1 и ФИО2, в связи со срывом запланированного отпуска, были причинены нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда по 2 500 руб.00 коп. в пользу каждого истца.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет подлежащего взысканию с ответчика штрафа (87500.00 + 87500.00 + 5 000.00 х 50%) = 90 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая изложенное, размер неустойки и штрафа, суд делает вывод о их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 30 000 руб.00 коп., штрафа до 10 000 руб.00 коп., при этом в пользу каждого истца подлежит взысканию по 15 000 руб.00 коп. в счет неустойки и по 5 000 руб.00 коп. в качестве штрафа. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб.00 коп., что подтверждается приходным ордером (л.д.№).

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 850 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 , ФИО2 к ООО «Турфирма РУТУР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турфирма РУТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 43 750 руб.00 коп., неустойку 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 500 руб.00 коп., штраф 5 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований, ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Турфирма РУТУР» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 43 750 руб.00 коп., неустойку 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 500 руб.00 коп., штраф 5 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Турфирма РУТУР» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 850 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 г.