ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/17 по иску ООО «Управляющая компания №3» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №3» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области к ФИО2 Просят:

взыскать с собственника нежилого помещения - ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) в размере 62255 рублей 29 копеек, включающую долг по содержанию, текущему ремонту, теплоснабжению помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 29260 рублей 26 копеек долг по содержанию, текущему ремонту помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 27 207 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5788 рублей 03 копейки.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ФИО2 являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты> а также по адресу: 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты>.). Согласно Протоколов общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ организацией обслуживающей многоквартирные дома по адресам 

<

адрес> избрано ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти. Прямой договор с ПАО «Т-Плюс» (ранее ОАО «ВоТГК») Должник имеет лишь по адресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес> договор отсутствует. Соответственно, оплата услуг теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществляться через ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, которая имеет обязательства перед Поставщиком и оплачивает данные услуги в том числе и в доле нежилых помещений, принадлежащих должнику за период до ДД.ММ.ГГГГ - внесения изменений в Порядок предоставления коммунальных услуг, обязывающих иметь прямые договора с Поставщиками.

За предыдущий период задолженность по указанным помещениям взыскивалась на основании утвержденных судом мировых соглашений. В последствии от заключения договора на управление и оплаты коммунальных услуг Ответчик уклонялся, что привело к образованию задолженности, в том числе за период 2015 и 2016 год. О необходимости заключения договора и погашении задолженности ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствие договора с Управляющей организацией не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счёт истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 309, ст. 310, а также ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, в адрес ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти поступило заявление собственника кв. №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> с требованием принять меры к собственнику нежилого помещения ФИО3 Также ранее инициативной группой многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> составлено коллективное обращение с требованием заключить договор с собственником нежилого помещения ФИО3, который уклоняется от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, доля в котором принадлежит и ему как участнику долевой собственности.

Задолженность ФИО3 перед ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, теплоснабжение - 29260 рублей 26 копеек, по адресу: 

<

адрес> по содержанию, текущему ремонту - 27 207 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности, определен в соответствии со ст.395 ГК РФ и составляет 5788 рублей 03 копейки. Общая сумма задолженности составляет 62 255 рублей, 29 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО2 в 2015, 2016 г.г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресам: 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты> что подтверждается представленной в суд Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, серия 63-АЖ № ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленными в суд выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколов общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ организацией обслуживающей многоквартирные дома по адресам 

<

адрес>, и 

<

адрес> избрано ООО «Управляющая компания №» г. о. Тольятти. 

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает обязанность лица, неосновательного получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества, расходы должны быть соразмерны долям в праве общей долевой собственности.

Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, по которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник помещения обязан ежемесячно до 10 -числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 6,7 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из пояснений представителя истца, подтвержденных материалами гражданского дела и не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке ФИО2 являясь пользователем услуг от заключения договора уклоняется.

Судом установлено, что задолженность ФИО3 перед ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по адресу: 

<

адрес> за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, теплоснабжение - 29260 рублей 26 копеек, по адресу: 

<

адрес> по содержанию, текущему ремонту - 27 207 рублей.

Указанный расчет, представленный стороной истца, не оспоренный ФИО2 в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела, признается судом верным.

Расчет задолженности произведен на основании постановления мэрии г.о. Тольятти №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ и тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, являющихся приложением к приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

С учетом изложенного выше при принимая во внимание ст. 210, 249, 328, 330 ГК РФ ст. 36, 37, 39, 153, 158,161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, приведенными в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, исходя из того, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества в здании соразмерно его доле.

Если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» сумму неосновательного обогащения в размере 56467 рублей 26 копеек.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ст. 11 ГК РФ предусматривает возможность защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 обязанности по оплате названных сумм ответчиком суду в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает и довод стороны истца, согласно которого, прямой договор с ПАО «Т-Плюс» (ранее ОАО «ВоТГК») ФИО2 имеет лишь по адресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес> договор отсутствует, что подтверждено письмом ПАО «Т-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, оплата услуг теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществляться через ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, которая имеет обязательства перед Поставщиком и оплачивает данные услуги, в том числе и в доле нежилых помещений, принадлежащих ответчику за период до ДД.ММ.ГГГГ - внесения изменений в Порядок предоставления коммунальных услуг, обязывающих иметь прямые договора с Поставщиками.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5788 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

При оценке соразмерности последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, оценивая степень соразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание отсутствие каких-либо последствий нарушения ответчиком обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере2500 рублей, от заявленных 5788 рублей 30 копеек, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Оснований для взыскания иной суммы подлежащей взысканию процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, либо оснований для освобождения ответчика от ответственности в указанной части, суд не усматривает.

Таким образом, заявленные подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1969 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58967 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева