Дело № 1-121/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 06 октября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием :

заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Калинина А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Пичугиной О.Л.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов по 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где у него после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на кухонном столе вышеуказанного дома. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов по 17.00 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на кухонном столе в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находясь на кухне в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО3, убедившись, что ФИО1 находится зале указанного дома, а ФИО3 вышел из дома и за его действиями иные посторонние лица не наблюдают, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с кухонного стола, находящегося на кухне 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 36 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штуки, 2000 рублей в количестве 2 штуки и 1000 рублей в количестве 22 штуки, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО4, защитник Пичугина О.Л. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО4 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Также, установлено, что подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшей ФИО2, вред, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности, на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не влияет, поскольку ФИО4 юридически не судим, то есть его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление средней тяжести. Согласно ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается не судимым. 

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева