№ 12-155/2019

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в городе Мариинске 19 ноября 2019 года жалобу администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области на постановление 

<

...> от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с жалобой на постановление 

<

...> от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...>.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении администрация Мариинского муниципального района не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области 

<

...> администрацией Мариинского муниципального района своевременно была представлена прилагаемая информация по исполнению требования исполнительного производства, в отношении должника - администрации Мариинского муниципального района, согласно которой исполнение требования исполнительного производства по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, расположенное на территории муниципального образования «Мариинский муниципальный район» Кемеровской области, соответствующих санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

...> кв.м, в настоящее время невозможно, поскольку в муниципальной собственности благоустроенные жилые помещения отсутствуют, что подтверждается прилагаемой информацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 

<

...>. Однако, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО1 не приняла во внимание вышеуказанную информацию, являющуюся уважительной причиной неисполнения решения суда. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за совершенные им административные правонарушения. Необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим доказыванию, является объективная сторона правонарушения в виде действия (бездействия) лица. Однако заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 пришла к неправильному выводу о том, что отсутствие свободных жилых помещений не может быть принято как объективное препятствие в неисполнении требований исполнительного документа, не указав при этом, в чем заключается вина администрации Мариинского муниципального района. Таким образом, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производством УФССП России по Кемеровской области ФИО1 не доказана вина администрации Мариинского муниципального района в совершении административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Администрацией Мариинского муниципального района 

<

...> были направлены прилагаемые предложения в департамент 

<

...> о необходимости увеличения субвенций, предоставляемых из бюджета 

<

...>, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, ввиду недостаточности выделенных субвенций для указанных целей, поскольку на исполнении администрации Мариинского муниципального района находятся решения суда о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципальных учреждений подлежит прекращению. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Мариинского муниципального района администрация Мариинского муниципального района является муниципальным казенным учреждением. При таких обстоятельствах, согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального района подлежит прекращению.

Просит постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 

<

...> 

<

...> по делу об административном правонарушении по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...> отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального района прекратить.

Представитель администрации Мариинского муниципального района ФИО2 в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что средства на данные цели в 2019 году выделялись, однако в недостаточном размере. Подтверждающих документов не представила. Коме того, постановление о привлечении их к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ было отменено, в связи с чем основания для привлечения к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствовали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно поступившим письменным возражениям, имеющимся в материалах дела, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 Администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация Мариинского муниципального района, ИНН 

<

...> адрес Должника: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству 

<

...> не исполнила содержащиеся в Исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

...> на основании исполнительного документа ФС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом, предмет исполнения: Обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить П. благоустроенное жилое помещение спецализированного жилищного фонда по договру найма специализированных жилых помещений, расположенное в черте 

<

...>., соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

...> кв.м., в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 

<

...>. В связи с неисполнением администрацией Мариинского муниципального района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

<

...>. в соответствии с положением ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 

<

...>. Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения вышеуказанного постановления, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановлением старшего судебного пристава Администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ. 

<

...> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 

<

...>. Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения вышеуказанного постановления, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. Кроме того, требования, исполнительного документа ФС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом, о предоставлении жилого помещения П., администрацией Мариинского муниципального района до настоящего времени не исполнены. Тем самым администрация Мариинского муниципального района совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в адрес Администрации направлено уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении Администрации разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель Администрации. Объяснений не предоставлено. Изучив материалы административного дела, заместитель начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава приходит к следующему. Конституционное право Граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обсечении государством стабильного и постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения; вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других Органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава — исполнителя по Исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.105 Закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения. Положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа. Положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом — исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа. Согласно постановлению Европейского Суда по правам человека от 

<

...> по жалобе 

<

...>, задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда Нарушает его права. Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным, должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства не выделялись. Однако, Администрация является юридическим лицом, и положения закона не регулируют вопросы прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должника — юридического лица. Кроме того, пояснение о том, что решение суда не исполнено в виду отсутствия финансирования не может быть принято, как объективное препятствие в неисполнении требований исполнительного документа. Таким образом, Администрация, являясь должником по исполнительному производству 

<

...>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана полностью, что подтверждается следующими доказательствами: копией исполнительного листа ФС 

<

...>, выданного Мариинским городским судом, копией постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...> копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...>, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в ходе рассмотрения дела заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Администрации, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Администрации, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания Администрации, заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить Администрации наказание в виде административного штрафа. На рассмотрении административного дела Администрация не явилась, объяснений на рассмотрение не предоставлено. Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании вышеизложенного, основания для признания незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ФИО3 ФИО1, отсутствуют. Просит в удовлетворении искового заявление о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, вынесенное ФИО1 отказать.

Судья, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению 

<

...> от 

<

...> администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В связи с тем, что 

<

...> на основании исполнительного документа в отношении администрации Мариинского муниципального района было возбуждено исполнительное производство 

<

...>. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 

<

...> был установлен срок для его добровольного исполнения до 

<

...>. Поскольку исполнительный документ не исполнен, постановлением администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ. 

<

...> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 

<

...>. установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения вышеуказанного постановления, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Согласно представленной МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области копии постановления 

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

...> администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Основанием для привлечения администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 

<

...> на основании исполнительного документа в отношении администрации Мариинского муниципального района было возбуждено исполнительное производство 

<

...>. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 

<

...> был установлен срок для его добровольного исполнения до 

<

...>. Однако установлено, что в срок вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решение суда не исполнено. Согласно отметки на постановлении оно вступило в законную силу 

<

...>.

Согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...>, представленной представителем администрации Мариинского муниципального района, постановление 

<

...> от 

<

...> о привлечении к административной ответственности администрации Мариинского муниципального района по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИН ФИО1, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Мариинского муниципального района, вынесенное заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В данном постановлении установлено, что на основании исполнительного документа ФС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом по делу 

<

...>, предмет исполнения: Предоставление жилого помещения П., в отношении должника: администрация Мариинского муниципального района, в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 

<

...>. 

Тот факт, что в постановлении от 

<

...> номер дела об административном правонарушении указан 

<

...>, является опиской, поскольку как следует из самого постановления, и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, данное постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в рамках дела об административном правонарушении 

<

...>, по исполнительному производству 21796/17/42034-ИП, где предмет исполнения: предоставление жилого помещения П., в отношении должника: администрации Мариинского муниципального района. 

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в материале дела имеются неустранимые противоречия, при наличии которых невозможно рассмотреть жалобу по существу, а именно: имеется постановление 

<

...> от 

<

...> о привлечении администрации Мариинского муниципального района к административной ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу, а также постановление от 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Сведений о вступлении данного постановления в законную силу суду не представлено, при этом в постановлении 

<

...> от 

<

...>, какие-либо суждения по этому поводу отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и квалификации действий администрации Мариинского муниципального района, выяснены должностным лицом не были, суд считает правильным постановление 

<

...> от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, и поскольку не истек срок привлечения к административной ответственности виновного лица, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области на постановление 

<

...>-АП от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление 

<

...> от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, которым администрация Мариинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-155/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Л.А. Селезнева