Судья Мелкова Е.Н. Дело № 44у-42/2018г.

Судьи второй инстанции: 

ФИО1- председательствующий, докладчик,

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир 24 декабря 2018 года

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.,

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.,

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 августа 2010 года о пересмотре в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговора Московского областного суда от 13 октября 2008 года, которым 

ФИО4, **** несудимый, 

осужден к лишению свободы:

- по пп. «а», «д» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 20 лет;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на срок 23 года с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 10 ноября 2007 года до вступления приговора в законную силу.

Указанным приговором с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 года, ФИО4 осужден за умышленное убийство трех лиц, одного из них с особой жестокостью, и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья. 

В результате пересмотра приговор изменен.

Постановлено снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 22-х лет 8 месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 ноября 2010 года, вынесенным в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит о пересмотре состоявшихся по его ходатайству судебных решений и снижении наказания. 

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и принятых по нему судебных решений, доводов кассационной жалобы и мотивов постановления судьи Верховного Суда РФ, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а наказание - снижению, президиум

установил:

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 13 октября 2008 года и смягчении наказания в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение, оставленное без изменения в кассационном порядке. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с принятыми по его ходатайству судебными решениями. Считает, что требования ст.10 УК РФ судом первой инстанции не выполнены, улучшающие его положение изменения применены не в полном объеме. 

Указывает, что приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд снизил наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, установленным новым уголовным законом, лишь до верхнего предела, несмотря на то, что помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию преступлений, признал наличие и иных смягчающих обстоятельств.

Просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Президиум полагает, что именно такие нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства ФИО4

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В соответствии с ч.2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Частью 1 статьи 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Как усматривается из представленных материалов, рассматривая ходатайство осужденного ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст.397-399 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра приговора на основании ст.10 УК РФ и внес в приговор от 13 октября 2008 года вышеуказанные изменения. 

Вместе с тем требования закона выполнены судом не должным образом. 

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» ч. 1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.222 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, 2/3 от которого в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ составляют 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Именно до указанного максимального предела суд снизил срок наказания за вышеуказанное преступление, в то время как приговором Московского областного суда от 13 октября 2008 года наказание ФИО4 назначалось при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств – не только предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию преступлений, но и иных - наличия у виновного несовершеннолетней дочери и матери – инвалида 2 группы. 

Таким образом, при пересмотре приговора суд фактически не учел всю совокупность установленных и отраженных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Указанное нарушение уголовного закона повлияло на размер назначенного осужденному наказания как по ч.1 ст. 222 УК РФ, так и окончательного наказания по совокупности преступлений, следовательно, на исход дела. 

Суд второй инстанции, рассматривавший кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление от 30 августа 2010 года, допущенные нарушения не устранил. 

Учитывая изложенное, президиум считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО4 судами допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания. 

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 ноября 2010 года со снижением наказания как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, так и наказания, назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

2. Постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 ноября 2010 года в отношении ФИО4 изменить. 

Снизить ФИО4 наказание, назначенное приговором ФИО5- ского областного суда от 13 октября 2008 года по ч.1 ст. 222 УК РФ, до двух лет семи месяцев лишения свободы.

Снизить окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «д» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст. 222 УК РФ, до двадцати двух лет семи месяцев лишения свободы.

В остальном вышеуказанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Малышкин