РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишина Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., с участием прокурора Бородиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ административное дело ... по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Улан-Удэ к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Улан-Удэ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о возложении дополнительных ограничений административного надзора: являться 1 раз в месяц, в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения по ч.1, ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, что является основанием для возложения дополнительных ограничений административного надзора. За период после освобождения ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проживает с женой и детьми, внешне спокоен, хитрый, источник дохода – случайный заработок, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что поскольку ответчиком совершены административные правонарушения два раза в течение года за нарушение установленного административным надзором ограничений, соответственно, Управление вынуждено предпринимать соответствующие меры.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений административного надзора, пояснив, что отсутствовал по месту жительства после установленных 23 часов, поскольку подрабатывает водителем такси, принимал вечерние и ночные заявки. Факт привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не оспаривал.

Помощник прокурора Бородина В.О. в судебном заседании дала заключение об обоснованности административного искового заявления, поскольку имеется совокупность оснований для установления дополнительных ограничений надзора в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФадминистративное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с положениями ст.1Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является установление для предупреждения совершения лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ст. 4Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1и3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно абз.5 пункта 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания. 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязание являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям мирового судьи судебного участка №... и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАПРФ, за совершение правонарушений против порядка управления, а именно несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

В соответствии со справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 за период после освобождения характеризуется отрицательно, внешне спокоен, хитрый, источник дохода случайный заработок, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ФИО1 и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, то, что срок установления административного надзора в отношении ФИО1 не истек, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 дополнительных ограничений: являться 1 раз в месяц, в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого - три явки в месяц).

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что законом предусмотрено право суда на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя на частичную отмену административных ограничений или дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных вподпункте 4 пункта 1 статьи 333.35,подпунктах 9и19 пункта 1 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядкестатьи 111КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Улан-Удэ удовлетворить.

Дополнить установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения:

- обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – итого 3 (три) явки в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина