Дело № 2-768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивируются тем, что Шарьинской межрайонной прокуратурой в период с 08.07.2019 по 29.07.2019 проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрений обращений граждан должностными лицами администрации городского округа город Шарья по его обращению.

Основанием для проведения проверки послужило то, что обращение истца в администрацию городского округа город Шарья от 22.05.2019 осталось без ответа.

Проверкой установлено, что 22.05.2019 в администрацию городского округа город Шарья посредством электронной почты поступило обращение ФИО1 по вопросу принятия мер по ликвидации автомобильных покрышек у здания школы № 21 и жилого дома по ул. Чапаева г. Шарья. В этот же день обращение зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов с присвоением номера №____.

Главой администрации городского округа город Шарья Н.Э.Г. в соответствии с резолюцией указанное обращение было списано по подведомственности для рассмотрения заместителю главы администрации городского округа город Шарья по социально-культурной сфере Ш.С.Э. Обращение рассмотрено, ответ был подготовлен и подписан 07.06.2019 исполняющим обязанности главы городского округа город Шарья С.С.А.

Проверка журнала регистрации исходящей корреспонденции администрации городского округа город Шарья показала, что 07.06.2019 под номером №____ зарегистрирован ответ.

Вместе с тем, установлено, что фактически указанный ответ 07.06.2019 согласован с исполняющим обязанности главой администрации городского округа город Шарья С.С.А., подписан последним, но не направлен специалистами общего отдела администрации городского округа город Шарья заявителю на адрес электронной почты.

В нарушение закона ответ на обращение ФИО1, зарегистрированное 07.06.2019, дан только 10.07.2019 после направления запроса прокуратуры, то есть с нарушением установленного срока более чем на 20 дней. Должностным лицом С.С.А. не соблюден срок рассмотрения обращения, чем нарушено право заявителя на своевременное получение ответа на обращение, которое гарантировано законом. Выявленные нарушения в деятельности должностного лица - заместителя главы администрации городского округа город Шарья С.С.А. указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 19.09.2019 должностное лицо С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

С.С.А. обжаловал данное постановление в Шарьинский районный суд, который решением от 16.09.2019 прекратил дело ввиду малозначительности, однако сам факт правонарушения суд признал.

Истец считает, что действиями должностного лица С.С.А. ему причинен моральный вред. Так, в судебном заседании при всей очевидности наличия правонарушения в его самом вопиющем виде (заявителю не направлен ответ), С.С.А. вину не признал. Более того, он доказывал свою правоту, утверждал, что так и надо работать. В частности, на суде заявил, что в администрацию городского округа город Шарья поступило обращение по вопросу принятия мер по ликвидации автомобильных покрышек. Ответ на обращение был подготовлен в срок, предусмотренный законодательством, и передан в общий отдел. Поскольку ответ на обращение затрагивал интересы неопределенного круга лиц, он был размещен на сайте администрации городского округа город Шарья. Заявителю ответ направлен не был, поскольку непосредственный исполнитель, который отвечает за отправку корреспонденции, посчитала достаточным размещение ответа на сайте администрации. В его обязанности, согласно должностному регламенту, контроль за отправкой корреспонденции не входит. Данный контроль осуществляет заведующий общим отделом администрации городского округа город Шарья, который был привлечен к дисциплинарной ответственности по данному факту.

Как считает истец, С.С.А. в дальнейшем собирается действовать схожим образом при рассмотрении обращений - нарушать закон, ссылаться на нижестоящих должностных лиц и прочее. С.С.А. считает, что в его действиях нет вины. Между тем, в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нет такой формы ответа, как «публикация ответа на официальном сайте». Работа сайта относится к компетенции Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 N 8-ФЗ.

В обоснование моральных страданий истец указывает, что подобное отношение чиновников к обращениям граждан, к законодательству России, к правам и свободам приводит его в ужас. Становится просто страшно жить в этой стране, где закон для чиновника ничего не значит, где закон трактуется по своему усмотрению. По данному делу, как считает истец, лично ему была представлена ситуация полного беззакония и откровенной наглости. Виновный чиновник не только не осознал своей вины, но полагает, что его поведение приемлемо в рамках правового государства. Кроме того, поставленные истцом вопросы являются важными, так как непосредственно затрагивают экологические проблемы города. В нежелании чиновников работать по закону он усматривает также посягательство на его права гражданина в сфере экологической безопасности, так как зарытые всюду покрышки, по сути, являются мусором и загрязняют почву. Истец не считает, что нарушение С.С.А. можно считать малозначительным, потому что тогда можно все административные дела так прекращать. Видимо судья не учел, что формальные составы нельзя прекращать в рамках малозначительности.

Ссылаясь на положения ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 2, 5, 8, 9, 10, 12, 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, истец также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг его представителя ФИО2 в размере 18 000 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела без участия представителя, направившего в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее.

22.05.2019 года посредством электронной почты в администрацию городского округа город Шарья поступило обращение ФИО1 по вопросу принятия мер по ликвидации автомобильных покрышек у здания школы № 21 и жилого дома по ул.Чапаева в г. Шарья. В установленном порядке обращение было зарегистрировано и списано по подведомственности заместителю главы администрации городского округа город Шарья по социально-культурной сфере Ш.С.Э

Обращение ФИО1 было рассмотрено исполнителем Ш.С.Э, своевременно подготовлен ответ и передан в общий отдел администрации городского округа город Шарья для подписания проекта ответа и последующего его направления заявителю. По существу ответа каких-либо замечаний, возражений у ФИО1 не было. Автомобильные покрышки были незамедлительно ликвидированы.

В нарушение положений Инструкции по работе с обращениями и запросами российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе юридических лиц, в администрации городского округа город Шарья Костромской области, утвержденной распоряжением администрации городского округа город Шарья от 20.06.2018 года №____, специалистом общего отдела ответ не был вовремя направлен заявителю, а был размещен на сайте администрации. Специалист ошибочно посчитала, что письмо ФИО1 поступило через электронную приемную на официальном сайте администрации городского округа город Шарья, соответственно, и ответ на него необходимо разместить в этом разделе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 от 19.09.2019 года первый заместитель главы администрации городского округа город Шарья С.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Решением Шарьинского районного суда от 16.09.2019 года производство по делу прекращено ввиду малозначительности деяния.

Деяние первого заместителя главы администрации городского округа город Шарья в рамках административного производства признано малозначительным, ответ ФИО1 был вручен.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера нарушенных прав истца, их продолжительности, объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, администрация городского округа город Шарья Костромской области просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года в администрацию городского округа город Шарья посредством электронной почты поступило обращение ФИО1 по вопросу принятия мер по ликвидации автомобильных покрышек, находящихся у здания школы № 21 и жилого трехэтажного дома по ул. Павлика ФИО3 г. Шарья. В этот же день обращение зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов с присвоением номера 26321/02-08 (л.д. 21).

Главой администрации городского округа город Шарья Н.Э.Г. в соответствии с резолюцией последнего указанное обращение было списано по подведомственности для рассмотрения заместителю главы администрации городского округа город Шарья по социально-культурной сфере Ш.С.Э

Обращение ФИО1 было рассмотрено, ответ был подготовлен и подписан 07 июня 2019 года исполняющим полномочия главы городского округа город Шарья С.С.А. (л.д. 22).

Специалист общего отдела администрации городского округа указанный ответ разместил на сайте администрации городского округа город Шарья, при этом на адрес электронной почты заявителя ФИО1 ответ направлен не был (л.д. 23, 24).

Ответ на указанное обращение ФИО1 направлен заявителю 10 июля 2019 года (л.д. 26). В сопроводительном письме глава городского округа от имени администрации городского округа принес извинения за несвоевременное направление ответа на обращение, указав, что технический специалист, неправильно поняв инструктаж по работе с новой типовой формой электронной приемной, разместил ответ только на официальном сайте Администрации в разделе «Электронная приемная» в ответах на обращения, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, где с ними может ознакомиться любой гражданин.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 января 2011 года N 27-О-О, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у гражданина установленного законом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие причинение морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с бездействием администрации городского округа город Шарья Костромской области, выразившимся в нарушении сроков рассмотрения его обращения.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств того, что в результате несвоевременного направления ответа на его обращение истцу был причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________