Дело № 5-210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис», юридический адрес: ..., ИНН ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ...г. г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

установил:

старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 17 августа 2020 г. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (далее – ООО «Инвест-Сервис») за умышленное невыполнение законного требования должностного лица, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, - истребование сведений для разрешения дела об административном правонарушении. Невыполнение законного требования должностного лица выразилось в непредставлении 4 августа 2020 г. копии транспортной накладной, выданной водителю ФИО2 при осуществлении перевозки ПГС 22.07.2020 г. Указанное определение об истребовании сведений от 22 июня 2020 г. в адрес ООО «Инвест-Сервис» направлено заказным письмом 24 июля 2020 г., 4 августа 2020 г. заказанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Законный представитель ООО «Инвест-Сервис» ФИО3 в районный суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Инвест-Сервис». 

Исследовав предоставленные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в бездействии, поэтому местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица – ООО «Инвест-Сервис». Юридический адрес ООО «Инвест-Сервис», согласно выписке из ЕГРЛЮЛ, - ..., следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест-Сервис» подведомственно Устьянскому районному суду.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в том случае, если имело место невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению лишь обстоятельства, связанные с рассмотрением или не рассмотрением требования должностного лица и подготовкой соответствующего ответа в указанный срок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, должностное лицо, действующее от имени государства и представляющее его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Субъектами данного административного правонарушения являются? в том числе юридические лица.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 при проведении 22 июля 2020 г. рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено, что при осуществлении перевозки грузов (ПГС) на автомобиле КАМАЗ-6520-К4 г.н. ... под управлением ФИО2 отсутствует тахограф, о чем составлен акт № 103-В.

Определением от 23 июля 2020 г. старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 за управление транспортным средством без тахографа, с проведением административного расследования. 

Определением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 июля 2020 г. об истребовании сведений на ООО «Инвест-Сервис» возложена обязанность предоставить копию транспортной накладной, выданной водителю ФИО2 при осуществлении перевозки ПГС 22.07.2020 г. от ООО «Инвест-Сервис» по договору от 01.07.2020 г., заключенного с ИП ФИО5

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что определение об истребовании сведений вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 17.7 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае, если законное требование должностного лица вытекает из его полномочий, возникающих в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, было возбуждено старшим инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 23 июля 2020 года, законное право истребовать сведения у ООО «Инвест-Сервис» возникло с 23 июля 2020 года.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что требование должностного лица – старшего инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, содержащееся в определении от 22 июля 2020 года об истребовании сведений, является незаконным. 

Таким образом, событие вмененного ООО «Инвест-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест-Сервис» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шерягина С.Н.