Дело № 1 - 311/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 14 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юнусова Р.Р.,

потерпевшей ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 15.00 часов ФИО1 находясь в здании Торгового центра «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу г. Стерлитамак, 

<

адрес>», нашел на первом этаже возле салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», и положил в принадлежащий ему кошелек, утерянную и оформленную на имя ФИО20 сим - карту оператора связи «

<

данные изъяты>», на которой была подключена услуга «

<

данные изъяты>» регулирующая движение денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытого и оформленного на имя ФИО21 на котором хранились принадлежащие последней денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 19.00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: город Стерлитамак, 

<

адрес> увидев, что на счете принадлежащей ему сим-карте закончились денежные средства для осуществления звонка, решил проверить работает ли найденная им сим-карта, оформленная на имя ФИО22 и с этой целью вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон. После этого он увидел по поступившему на указанную сим-карту смс-сообщению с номера «900» с информацией об остатке денежных средств на банковском счете оформленного и открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО23 что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» регулирующая движение денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя последней. В этот момент, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО24 денежных средств, находящихся на банковском счете оформленного и открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, со своего смартфона марки «

<

данные изъяты>», отправил три раза смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы денежных средств для перевода, и подтвердив трижды присланным паролем желания перевести указанные суммы, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, затем сумме 5000 рублей и в сумме 2000 рублей с банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую и оформленную на имя его знакомой ФИО2, которая передала ему указанную карту ранее для пользования, и не подозревала о преступных действиях и намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период времени с 19.10 часов до 20.30 часов пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес>», где снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя его знакомой ФИО26 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО27., которые тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» оформленного и открытого на последнюю, и впоследствии распорядился денежными средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО28 по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО29 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 19 часов 00 минут он прогуливался на «Колхозном рынке» - ТЦ «

<

данные изъяты>» где нашел сим-карту оператора «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он решил проверить работает ли данная сим-карта, для чего он вставил ее в свой мобильный телефон. После включения телефона на сим карту пришло СМС- сообщение от абонента «900» в котором было указано, что к данной сим- карте подключена услуга «Мобильный банк» и об остатке денежных средств на счете. После чего он решил перевести с помощью данной сим-карты денежные средства на банковскую карту своей знакомой ФИО30 которую последняя передала ему в пользование. Для перевода денежных средств он трижды отправил на номер «900» СМС- сообщение, после чего денежные средства в размере 8000 рублей поступили на вышеуказанную банковскую карту. После чего он через банкомат «Сбербанк» снял денежные средства в размере 8000 рублей, которые в последующем он потратил на свои нужды. Сим-карту и банковскую карту он выкинул. В тот момент, когда он переводил денежные средства, а также снимал их он осознавал, что они ему не принадлежат. Перед потерпевшей он извинился, ущерб полностью возместил. 

По ходатайству прокурора в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ 2018 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 год около 15 часов 00 минут он находился в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. 

<

адрес>, гуляя по торговому центру возле салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» увидел сим карту оператора «

<

данные изъяты>», после чего он подобрал данную сим-карту и положил к себе в кошелек, и забыл про данную сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 19 часов 00 минут находясь дома по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес> где он снимал квартиру, у него закончились деньги на его телефоне, и он не мог позвонить, после чего он вспомнил про вышеуказанную сим-карту, и тогда решил вставить в свой мобильный телефон эту сим- карту, для того что бы позвонить. Через час пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что на счету банковской карты, к который привязан данный номер телефона находятся денежные средства около 10 000 рублей. После этого он подумал, что можно перевести данные денежные средства к себе на карту. У него была банковская карта ПАО «Сбербанка» подруги, которая давала ему пользоваться данной банковской картой. Он знает как при помощи смс-сообщения можно перевести со своего телефона на карту денежные средства. Он взял свой телефон и примерно около 19 часов 00 минут 22 ноября 2018 года отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод сумму и номер банковской карты», и так он сделал три раза, в итоге он перевел общую сумму 8 000 рублей, в течении 10 минут. Сразу он не стал переводить всю сумму, а переводил частями, так как он думал, что на карте установлен лимит. После чего он решил, что для него достаточно данная сумма. Примерно в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», который находился недалеко от его дома, а именно по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес> где он с банковской карты своей подруги снял денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего он пошел домой, по пути домой он вытащил сим-карту из телефона и выбросил ее на мусорку. Вместе с сим-картой он выбросил и банковскую карту своей подруги. Данные денежные средства он потратил на свои личные цели. Он никому об этом не сообщал, о том, что он похитил денежные средства его подруга тоже не знала. В то время он уже не общался с ней. В настоящее время он полностью возместил ущерб ФИО31 и раскаялся в полной мере. Вину свою он признает полностью (т 1 л.д.90-92).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлений, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО32 в судебном заседании показала, что на имя ее мужа была оформлена сим- карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» абонентский номер № Данной сим- картой пользовалась она. В ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ее муж пошел в офис «

<

данные изъяты>» находящийся в ТЦ «

<

данные изъяты>» для того чтобы поменять сим- карту, поскольку нужна была по размерам больше, чтобы вставить ее в другой телефон. Муж поменял сим- карту но не активировал ее. Через несколько дней она на банковскую карту «Сбербанк» через банкомат внесла 4000 рублей, а затем перевела своей подруге в г.Москву 5000 рублей. По прошествии нескольких дней он передала свою банковскую карту мужу чтобы он оплатил питание детей в школе. На данной карате должно было остаться более 10000 рублей. После того как муж оплатил 2000 рублей, выяснилось, что на счете нет 8000 рублей. После чего она обратилась в отделение банка, где из выписки по счету стало известно, что были произведены 3 перевода – 1000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей. В последующем она узнала, что деньги у нее украл ФИО1 который ей ущерб полностью возместил. 

По ходатайству прокурора в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей ФИО33 данные ею в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в ФИО34. показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на момент оформления данной банковской карты она пользовалась сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который был оформлен на её супруга ФИО35. При оформлении данной банковской карты на нее привязали номер № где подключен был мобильный банк. До ДД.ММ.ГГГГ 2018 года данная сим-карта находилась у нее на телефоне, как вторая сим-карта, так как у нее сотовый телефон предназначен для двух сим-карт. Они купили ребенку мобильный телефон, для пользования данным телефоном, она решила ему отдать свою сим-карту «

<

данные изъяты>», данная сим-карта была микро размера, но для телефона ребенка нужна была сим-карта обычного размера. После чего ДД.ММ.ГГГГ 2018 года её супруг пошел в ТЦ «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес>, в котором расположен офис «

<

данные изъяты>» на первом этаже. Он обратился к сотрудникам сотовой связи «

<

данные изъяты>», после чего он вместе с паспортом написал заявление на замену сим-карты. Далее сотрудник салона сотовой связи, сразу выдала сим-карту нужного размера. Супруг взял сим-карту и пошел домой. Сотрудник салона связи пояснил, что сим-карта восстановится только через сутки. После чего супруг забыл о данной сим-карте. Дома данную сим-карту они не видели, и не вспоминали о данной сим-карте.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года она дала супругу свою банковскую карту, что бы он оплатил питание в школе детям. На ней должно было быть 10 768 рублей. Он оплатил на общую сумму 2000 рублей. После чего решил проверить счет банковской карты, на счете оставалось 644 рубля. Он сразу сообщил ей и спросил, снимала ли она денежные средства с карты. Денежные средства она с карты не снимала. На следующий день она пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес>, и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 17:03 часов (Московское время) МВК, т.е. через приложение мобильный банк были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту № 4276****0800 оформленную на имя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 17:03часов (Московское время) МВК, т.е. через приложение мобильный банк были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту № 4276****0800 оформленную на имя ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 17:05 часов (Московское время) МВК, т.е. через приложение мобильный банк были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту № 4276****0800 оформленную на имя ДД.ММ.ГГГГ. Итого было списано 8000 рублей. Никакую Лилиану она не знает, денежные средства она ни кому не переводила, мобильным банком через номер 900 она не пользовалась.

Её супруг данную сим-карту скорее всего потерял когда выходил из салона сотовой связи в ТЦ «

<

данные изъяты>», так как данную сим-карту больше не видели. Когда супруг пришел домой ДД.ММ.ГГГГ 2018 года сим-карты уже не было. Когда она понадобилась ребенку для мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ 2018 года супруг снова попробовал восстановить данную сим-карту в городе Ишимбай в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>. Ему там восстановили сим-карту, она минут через 15 заработала. На данной момент данной сим- картой пользуется их ребенок. Ей был причинён значительный материальный ущерб, так как она не работает, работает только один муж, на иждивении двое малолетних детей. На данный момент ущерб возмещен полностью. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 38-39).

Данные показания потерпевшая полностью подтвердила. 

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что ей принадлежала банковская карта «Сбербанка», реквизиты которойй она не помнит. Данная карта была выдана ей для зачисления стипендии. В сентябре- октябре 2018 года, точную дату она не помнит, она передала указанную карту своему другу ФИО1 В последующем он данную карту ей не вернул, хотя она его неоднократно просила ее вернуть. Через какое-то время она из выписки по счету узнала, что на указанную карту без ее ведома были переведены денежные средства в размере 8000 рублей. Карта к «Мобильному банку» подключена не была, СМС – сообщения ей не приходили. В декабре 2018 года она банковскую карту заблокировала. 

По ходатайству прокурора в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО39., данные ею в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в ФИО40 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года она познакомилась у себя в деревне с парнем, который представился ФИО1 

<

данные изъяты> он был с другой деревни 

<

адрес> района. Они стали с ним общаться, встречались также в городе Стерлитамак. С ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он начал снимать комнату в семейном общежитии, около улицы 

<

адрес> г. Стерлитамак, точный адрес не знает, может показать визуально. Он где-то работал в г. Стерлитамак, где именно и кем она не знаю. У меня была банковская карта № ПАО «Сбербанк», которую мне выдали в колледже для получения стипендии. Данную банковскую карту она давала Ринату для пользования, так же сообщила ему пин-код данной карты, что бы он мог пользоваться ею для своих целей. Так в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он ее взял и не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ 2018 года она перестала общаться с Ринатом, она просила свою карту обратно, Ринат говорил, что вернет ее позже, но он ее так и не вернул. После чего в начале ДД.ММ.ГГГГ 2018 года она данную карту заблокировала в ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> г. Стерлитамака. В сентябре 2018 года им раздали новые банковские карты для получения стипендии, карта которую она отдала Ринату была старая, и она уже ей не нужна была. О том, что Ринат с помощью её банковской карты похитил деньги она не знала, где в настоящее время работает и проживает Ринат она не знает. Последний раз она видела Рината в начале ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, когда его задержали сотрудники полиции. В настоящее время она с ним не общается, телефона тоже не знает. После того как она узнала, что Ринат похитил деньги используя её банковскую карту, она пошла в ПАО «Сбербанк» по улице Худайбердина г. Стерлитамак, и попросила выписку с банковской карты, там выдали данную выписку с банковской карты, где были указаны, что 22 ноября 2018 года были операции по переводу на банковскую карту, на суммы: 5000 рублей, 2000 рублей, и 1000 рублей, так же было указано, что было снято 8000 рублей (т.1 л.д.46-47).

Данные показания свидетель полностью подтвердила.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41 следует, что около 10 лет назад он прибрел сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №. Данной сим-картой пользовалась его супруга ФИО42. У его супруги имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, когда оформляла данную банковскую карту, она привязала её к абонентскому номеру №. Данной сим-картой она в основном не пользовалась, просто была вставлена в сотовый телефон супруги. Они приобрели ребенку мобильный телефон и решили данную сим- карту вставить в данный телефон, но так как эта сим-карта была микро размера, ее нужно было перевыпустить в обычный размер, потому что в телефон ребенка вставлялась обычная сим-карта. После чего 20 ноября 2018 года он пошел в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес> в салон сотовой связи «Мегафон». Там он обратился к сотрудникам салона, объяснил всю ситуацию, предъявил паспорт, ему через несколько минут дали другую сим-карту, так же ему объяснили, что сим-карта восстановится через сутки, он ее положил в карман и пошел домой. После чего он забыл про данную сим-карту. Пришел домой, дома он ее уже не видел. Скорее всего он выронил данную сим-карту из кармана у салона сотовой связи «Мегафон».

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ему супруга дала свою банковскую карту, что бы он оплатил питание детям в школе, каждый месяц питание оплачивает он сам. Так когда он оплачивал в октябре месяце детям питание на карте оставалось 10 768 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он оплатил детское питание детям на общую сумму 2 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. 

<

адрес> После чего он решил проверить остаток на банковской карте, где он обнаружил, что осталось 644 рубля. Он сразу позвонил супруге, не снимала ли она денежные средства, на что она ему ответила, что не снимала. он приехал домой, отдал банковскую карту супруге. Супруга на следующий день пошла в ПАО «Сбербанк» за выпиской с банковской карты, где они увидели, что через номер 900 с данной банковской карты переводили насчет С. Лилианы денежные средства, общей суммой перевели 8 000 рублей. Ни какой Лилианы он не знает, его супруга тоже не знает (т.1 л.д.43-44).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. были изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «S III Duos» имей 1: №, имей 2: № в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «SIII Duos» изъятый у ФИО1 

<

данные изъяты>». Постановлением от 6 февраля 2019 года указанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в период времени 14 часов 51 минуты до 14 часов 59 минут в кабинете у следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес> в присутствии двух понятых у свидетеля ФИО43 изъята он-лайн справка о поступлении денежных средств в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, согласно которому осмотрены: он-лайн справка с ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2; ответ на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года; справка с ПАО «Сбербанк России», на котором имеется информация в виде таблицы; справка с ПАО «Сбербанк России», на котором имеется информация в виде таблицы. Постановлением следователя указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, согласно которому осмотрена территория размером 10*5 метров расположенная на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: город Стерлитамак, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года согласно которой в Управление МВД России по г. Стерлитамаку обратился ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: Гафурийский район, 

<

адрес> предъявивший паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 выданный МВД России по РБ. и сообщил что он через мобильный банк сим-карты мегафон № перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, данные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 28)

- распиской, согласно которой ФИО1 вернул потерпевшей ФИО44 денежные средства в сумме 8 000 рублей за ранее похищенные им (т.1 л.д. 42).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. 

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователю в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО45 с банковской карты принадлежащей потерпевшей. Об этом показал сам подсудимый ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО46 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО47 допрошенной в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО48. оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 103-104), на учете у врача психиатра (т.1, л.д.101) не состоит, не состоит на учете врача нарколога (т.1 л.д. 102). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей которая просит строго его не наказывать, пожилой возраст его матери и наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Sill Duos» имей 1: № имей 2: № в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 и передан ФИО1 

<

данные изъяты> на ответственное хранение – оставить в его распоряжении;

- выписку по банковской карта ПАО «Сбербанк России» №, от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года открытой на имя ФИО49 выписку по банковской карте № открытой на имя ФИО50., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; 

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-311/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

УИД: 03RS0017-01-2019-003356-64