копия

Дело № 2-9755/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-006791-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с иском (ошибочно поименованный как административное исковое заявление), в котором просит: отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № принятый судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

Требования мотивированы тем, что с 23.04.2023 ФИО1 является владельцем автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № Между тем, ФИО1 обнаружила, что 29.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Истец полагает незаконным вышеприведенное постановление, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением суда от 01.09.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 20.10.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: 1. в качестве соответчиков: судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3 и ФИО4; 2. в качестве третьего лица – ПАО Газпромбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали исковые требования, на вопрос суда не смогли предоставить допустимые письменные доказательства в подтверждение эксплуатации ФИО1 в 2023-2024 годах транспортного средства «LADA PRIORA».

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили; истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из требований ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО5 с 19.04.2023 являлся владельцем автомобиля «LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - что следует из ПТС серии 

<

адрес>, карточки учета транспортного средства от 26.06.2025.

23.04.2023 между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого: продавец передал в собственность покупателя автомобиль «LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью 225 000 руб.

Согласно чеку по операции от 23.04.2023, отправитель «Нина Анатольевна К.» перечислила на счет получателя «Александр Олегович Б.» денежную сумму 230 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 29.01.2025, вынесенным на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0002659432 от 28.01.2025, возбуждено исполнительное производство № 21111/25/24011-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 249 644,92 руб.

Постановлением от 29.01.2025 исполнительное производство № 21111/25/24011-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, где ему присвоен учетный номер № 1739/25/24012-ИП, - что следует из сводки по исполнительному производству.

Согласно Карточке АМТС от 05.02.2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3 от 05.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1739/25/24012-ИП, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN) №.

25.04.2025 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте ФССП России, по состоянию на 20.10.2025 на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5: № 1739/25/24012-ИП (задолженность 256 002,58 руб.), № 519502/25/24012-ИП (задолженность 764 232,48 руб.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 56 ГПК РФ, разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2, совершены в рамках исполнительных производств, то есть в целях понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, задолженность по которому перед взыскателем значительно превышает 3000 руб., а потому соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий; при этом, в силу вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника, что не предполагает собой в дальнейшем обязательную реализацию данного имущества на публичных торгах.

В указанной связи, разрешая по существу исковые требования о возложении на ответчиков обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «LADA PRIORA», по изложенному в иске основанию, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворения, поскольку в учетах ГИБДД по состоянию на 29.01.2025 отсутствовала информация об изменении владельца автомобиля на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков