Дело № 2а-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области административное дело № 2а-59/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о результатах административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 июля 2019 г. № о результатах проведения административного расследования по факту ее обращения в связи с отсутствием аттестата на вещевое имущество и обязать его отменить указанный приказ.

В обоснование требований ФИО1 в административном исковом заявлении и судебном заседании пояснила, что впервые узнала об оспариваемом приказе 9 января 2020 г. при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-172/2019 в Реутовском гарнизонном военном суде, он нарушает ее право на обеспечение вещевым имуществом, право на ознакомление с документами, касающимися ее прав и обязанностей, и издан в нарушение положений Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года № 717 и Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170.

По мнению ФИО1, административное расследование проведено в отсутствие соответствующего приказа о его назначении неуполномоченным на то офицером без уведомления административного истца об этом, что лишило ее права дать свои объяснения. Административное расследование проведено неполно, установленные в приказе обстоятельства доказательствами не подтверждены, а выводы в нем о законности произведенного перерасчета положенного к выдаче вещевого имущества на основании копии вещевого аттестата необоснованны. Решение командира воинской части о выдаче ей вещевого имущества не основано на законе, поскольку в приказе должно быть указано на зачисление на вещевое обеспечение. Оспариваемый приказ составлен на основании заключения по результатам административного расследования, в котором отсутствует дата его составления, и материалов административного расследования, состоящих только из объяснительной начальника продовольственной и вещевой службы, также без даты ее составления. Кроме того, в данном приказе содержатся заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 прибыла из Московского военного округа, поскольку командиру воинской части было известно о ее прибытии из военной комендатуры города Москвы, что является служебным подлогом. Доказательств того, что командование принимало меры по розыску вещевого аттестата, не имеется. Также в оспариваемом приказе отсутствует распоряжение командира воинской части о его доведении до ФИО1.

Административный ответчик командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, врио командира войсковой части № просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем уведомил в соответствующем заявлении, при этом направил в суд возражения, в которых, не согласившись с административным исковым заявлением, указал, что в связи с обращением ФИО1 по факту отсутствия ее вещевого аттестата проведено административное расследование, о результатах которого издан соответствующий приказ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика, поскольку его неявка препятствием для его проведения не является.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2012 года № ФИО1, находящаяся в распоряжении командира войсковой части №, с 4 июля 2012 года зачислена в списки личного состава войсковой части №. 

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от 15 ноября 2018 года № административный истец досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 ноября 2018 года № ФИО1 исключена из списков личного состава войсковой части №.

Из копии обращения от 3 июля 2019 года на имя командира войсковой части № усматривается, что ФИО1 выразила несогласие с расчетом положенного к выдаче вещевого имущества и денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, а также просила указанное должностное лицо провести административное расследование по факту отсутствия ее вещевого аттестата.

Как следует из копии заключения по материалам административного расследования врио заместителя командира войсковой части № по тылу в связи с обращением Пузановой от 3 июля 2019 года проведено административное расследование, в результате которого установлено отсутствие ее вещевого аттестата с момента зачисления в списки личного состава войсковой части № до июня 2019 года. После получения копии вещевого аттестата в июне 2019 года произведен перерасчет положенного ФИО1 вещевого имущества, и все выявленные нарушения в отношении обеспечения ее вещевым имуществом устранены. По итогам проведенного административного расследования в указанном заключении предлагается о нем проинформировать административного истца, предложить ФИО1 в случае несогласия с расчетом вещевого имущества обосновать такое несогласие, а также прибыть на вещевой склад войсковой части № для его получения.

Из копии письма врио командира войсковой части № от 11 июля 2019 года видно, что ФИО1 проинформирована о проведенном в указанной воинской части административном расследовании в связи с ее обращением от 3 июля 2019 года, а также ей предложено урегулировать разногласия по вопросу расчета вещевого имущества, в случае их наличия, и прибыть в войсковую часть № для его получения. Копия заключения по результатам административного расследования направлена в приложении к данному письму. 

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 12 июля 2019 года № по результатам административного расследования издан соответствующий приказ, в котором изложены выводы, содержащиеся в заключении по результатам административного расследования, а также приказано организовать по прибытию административного истца на вещевой склад войсковой части № выдачу положенного вещевого имущества.

Разрешая вопрос пропуска срока обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в судебный орган, суд установил, что с оспариваемым приказом она ознакомилась 9 января 2020 г., о чем свидетельствует ее подпись на справочном листе административного дела № 2а-172/2019 Реутовского гарнизонного военного суда. Доказательств иной даты доведения приказа до ФИО1 административным ответчиком не представлено.

Поскольку административный иск ФИО1 согласно штампу на конверте направлен в Реутовский гарнизонный военный суд 9 апреля 2020 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в судебный орган, указанный срок административным истцом не пропущен.

Как следует из текста приказа командира войсковой части № от 12 июля 2019 г. № в нем дублируются обстоятельства и выводы, содержащиеся в заключении по результатам административного расследования, проведенного в войсковой части № по факту ее обращения в связи с отсутствием аттестата на вещевое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из копии вступившего в законную силу 19 марта 2020 года решения Реутовского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года по административному делу № 2а-172/2019 по административному иску ФИО1 к командиру войсковой части № и его заместителю по тылу о признании незаконным заключения по результатам административного расследования установлено отсутствие нарушений при проведении в войсковой части № административного расследования по факту отсутствия вещевого аттестата ФИО1, а также принятие командованием исчерпывающих мер по восстановлению ее прав на обеспечение вещевым имуществом. При этом в решении обстоятельства дела также были установлены, в том числе оспариваемым приказом. 

Из копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 марта 2020 по данному административному делу также следует, что каких-либо существенных нарушений процедуры проведения административного расследования, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1, не усматривается, а само административное расследование назначено и проведено уполномоченными должностными лицами. При этом установленная данным административным расследованием правильность произведенных расчетов положенных административному истцу к выдаче вещевого имущества и денежной компенсации за неполученное вещевое имущество сомнений не вызывает.

Кроме того, как видно из копии вступившего в законную силу 17 октября 2019 года решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 года по административному делу № 2а-211/2019 по административному иску Пузановой об оспаривании действий командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава части, при его вынесении дана оценка обращению Пузановой от 3 июля 2019 года на имя командира войсковой части №, заключению по результатам административного расследования, письму командира войсковой части № от 11 июля 2019 года, и установлено, что нарушений в проведении административного разбирательства не имеется, равно как и отсутствуют на момент принятия решения какие-либо препятствия для получения вещевого имущества, а командованием предприняты исчерпывающие меры по восстановлению прав ФИО1 на обеспечение ее вещевым имуществом.

Таким образом, суд считает доказанным отсутствие нарушений при проведении в войсковой части № административного расследования по факту отсутствия вещевого аттестата ФИО1, а также принятие командованием исчерпывающих мер по восстановлению ее прав на обеспечение вещевым имуществом, а доводы административного истца касательно нарушений процедуры его проведения и установленных в оспариваемом приказе обстоятельств не принимает во внимание.

Довод ФИО1 о необходимости включения в приказ по результатам административного расследования решения о зачислении ее на вещевое обеспечение несостоятелен, поскольку положения п. 32 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, применяются в отношении действующих военнослужащих по контракту по прибытии такого военнослужащего в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы без аттестата военнослужащего, тогда как ФИО1 на момент проведения административного расследования военнослужащей не являлась.

Касательно доведения оспариваемого приказа до ФИО1 и нарушения ее права на ознакомление с документами, касающимися ее прав и обязанностей, суд отмечает, что о результатах проведения административного расследования она уведомлена письмом врио командира войсковой части № от 11 июля 2019 г. №, в котором также предложено прибыть в воинскую часть для урегулирования разногласий и получения положенного вещевого имущества. 

Кроме того, из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что оспариваемый приказ командира войсковой части № о результатах административного расследования нарушает права административного истца на обеспечение вещевым имуществом.

Вместе с тем, вопрос законности исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № в части обеспечения ее положенным вещевым имуществом и денежной компенсацией за неполученные предметы вещевого имущества в полном объеме разрешен при вынесении вышеуказанного решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 года по административному делу № 2а-211/2019, которым в удовлетворении соответствующих требований административного истца отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от 12 июля 2019 г. № о результатах проведения административного расследования по факту обращения ФИО1 в связи с отсутствием аттестата на вещевое имущество и возложении обязанности на него отменить указанный приказ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о результатах административного расследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 4 июня 2020 года.