УИД 78OS0000-01-2021-001262-94

Дело № 3а-280/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд 

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р С А об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу город Санкт-Петербургу – Северный одномандатный избирательный округ № 213 М Е Е, 

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 № 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года. 

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 4/28-8 на Территориальную избирательную комиссию № 35 возложены полномочия окружной избирательной комиссии по Северному одномандатному избирательному округу N 213 (далее – ТИК № 35).

Решением ТИК № 35 от 26.07.2021 года № 21-2 М Е Е, выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Город Санкт-Петербург-Северный одномандатный избирательный округ № 213.

Р С А, зарегистрированный решением ТИК № 35 от 06.08.2021 года № 26-4 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по этому же одномандатному избирательному округу, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты М Е.Е., ссылаясь на то, что в рамках предвыборной агитации М Е.Е. распространил печатный агитационный материал, содержащий недостоверные сведения, разместил билборды, содержащие информацию в форме текстов: «Автор закона о тишине», «Поднял штрафы за загрязнение воды в водоемах», которая не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к распространению информации и агитации. 

Также Р С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты М Е.Е., ссылаясь на то, что при подаче заявления о регистрации кандидатом в депутаты и предоставлении сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" М Е.Е. указал недостоверные сведения о принадлежащем ему имуществе, а также не представил сведения о доходах, полученных от продажи квартиры.

Дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство 

Административный истец и его представитель Г Е.В. в суд явились, поддержали заявленные требования в части требований, связанных с нарушением кандидатом М Е.Е. законодательства об интеллектуальной собственности.

Представитель административного ответчика М Н.П. в суд явилась, представила возражения на заявленные требования, полагая, что обжалуемые административным истцом слоганы, содержащиеся в агитационных материалах М Е.Е., не относятся к перечню охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; избирательной комиссией была проведена проверка достоверности представленных М Е.Е. сведений об имуществе и доходах путем направления запросов в соответствующие органы, которая не выявила недостоверности представленных кандидатом сведений.

Представители М Е.Е. Д А.Б., М В.Н., К А.А. в суд явились, представили возражения на заявленные требования, указывая на то, что информация, размещенная в агитационных материалах ФИО1, является достоверной, у избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, его представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Указанный перечень оснований отмены регистрации кандидата не допускает возможность исключения кандидата из предвыборной борьбы в связи с установлением недостоверности сведений имущественного характера, представленных кандидатом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца по указанному основанию не имеется.

Разрешая требования в остальной части, суд принимает во внимание, что согласно статье 2 Федерального закона № 67-Ф, определяющей основные термины и понятия, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ и части 4 статьи 68 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ) все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, до начала распространения должны быть представлены в избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда (пункт 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ). 

Как следует из представленных ТИК № 35 материалов, из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Город Санкт-Петербург-Северный одномандатный избирательный округ № 213 М Е.Е. были оплачены агитационные печатные материалы: баннер «Автор закона о тишине», баннер «Поднял штрафы за загрязнение воды в водоемах», которые были изготовлены 29 июля 2021 года; копии экземпляров указанных агитационных материалов, содержащих информацию, установленную статьей 54 Федерального закона, и копии платежных поручений по их оплате представлены в ТИК № 35 30 июля 2021 года.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 20-ФЗ при проведении предвыборной агитации не допускается нарушение ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Несоблюдение этих ограничений является основанием для отмены регистрации кандидата в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборные программы кандидатов, иные агитационные материалы, выступления кандидатов и их доверенных лиц на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

На основании пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Федеральный закон "О средствах массовой информации") установлено правило, в соответствии с которым ограничения в распространении массовой информации не допускаются, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Такие ограничения установлены положениями статьи 4 этого же Федерального закона, которыми определены основные критерии злоупотребления свободой массовой информации, и установлено, что под такой деятельностью понимается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань. Приведенной нормой также установлен запрет на использование технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (иди) оказывающие вредное влияние на их здоровье, запрет на использование средств массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Таким образом, законодательно определено, что ограничение свободы массовой информации предполагает запрет на ее распространение в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях в противоправных целях.

В свою очередь, к средствам массовой информации в силу статьи 2 Федерального закона "О средствах массовой информации" отнесены: периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на который ссылается административный истец, к принципам регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относит достоверность информации. 

Однако, статья 44 Федерального закона № 67-ФЗ определяет информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия. 

При этом положением пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которым содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений, предъявляются требования к содержанию информационных материалов о кандидате, в то время как административный истец оспаривает достоверность сведений, носящих агитационный характер. 

Из приведенных положений следует, что под нарушением, влекущим отмену регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, понимается совершение кандидатом не любых действий по распространению информации в ходе предвыборной агитации, а именно тех неправомерных действий, которые напрямую связаны с использованием им средств массовой информации, и обладают при этом признаками, установленными положениями статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ и статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Вместе с тем, рассматриваемый агитационный материал М Е.Е. признаками, свойственными средству массовой информации, такими как периодичность распространения, постоянное наименование (название), не обладает, и не содержит в себе каких-либо сведений, распространение которых законом запрещено.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что интеллектуальной собственностью являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, в том числе, произведения науки, литературы и искусства (статья 1225 ГК РФ); интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ); автору произведения принадлежит право авторства (подпункт 2 пункта 2 статьи 1255 ГК РФ); автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ); не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы (подпункт 1 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ); право авторства на проект официального документа принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику), разработчик проекта официального документа вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект, при опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя (пункт 1 статьи 1264 ГК РФ); право авторства – право признаваться автором произведения (пункт 21 статьи 1265 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что М Е.Е. входил в состав группы депутатов, которая внесла на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части установления обязательств по соблюдению прав соседей в многоквартирных домах), подписал текст законопроекта, который в настоящее время находится на рассмотрении Государственной Думы. При таких обстоятельствах М Е.Е. может признаваться одним из авторов законопроекта, направленного на регулирование отношений, связанных с осуществлением в многоквартирных домах ремонтных и иных работ, проведение мероприятий, которые могут повлечь нарушение тишины в многоквартирном доме в ночное время, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при размещении в агитационном материале информации о том, что он является автором закона о тишине, М Е.Е. допущено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Также отсутствуют оснований полагать, что М Е.Е. допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в связи с размещением в агитационном материале информации о том, что он поднял штрафы за загрязнение воды в водоемах, поскольку федеральный закон, регулирующий эти правоотношения, в силу положений статей 1225,1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к перечню охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. 

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что 10 июля 2018 года в Государственную Думу был внесен законопроект № 507370-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях усиления административной ответственности за нарушение правил в области использования и охраны водных объектов), который был принят и подписан Президентом Российской Федерации 15 апреля 2019 года, в том числе с учетом внесенных М Е.Е. поправок, касающихся увеличения размера штрафов за соответствующие административные правонарушения, т.е. М Е.Е. являлся инициатором повышения размера штрафов, в том числе, за загрязнение водоемов.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что М Е.Е. используя преимущества своего статуса действующего депутата Государственной Думы Российской Федерации, разместил недостоверную информацию, намеренно ввел в заблуждение неограниченный круг избирателей, допустил злоупотребление правом. Также суд находит ошибочными позицию административного истца о том, что федеральное законодательство содержит пробел, выражающийся в недостаточном урегулировании требований к содержанию агитационных материалов, и полагает, что судом не установлен факт нарушения М Е.Е. в ходе проведения предвыборной агитации установленных федеральным законом ограничений, в связи с чем, учитывая, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновные действия, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Р С А в удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу город Санкт-Петербургу – Северный одномандатный избирательный округ № 213 М Е Е – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Витушкина