РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгаеур, 

с участием прокурора О.В. Абрамовой,

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский» о признании утратившим права пользования жильем, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования квартирой 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира принадлежит им на праве долевой собственности по ? в праве каждому. Ответчик приходится им внуком и также является сособственником данной квартиры – ? доля в праве, однако он уже более двадцати лет в жилье не проживает, вещей в квартире его нет, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей. Поскольку ответчик не желает приезжать в Россию, чтобы сняться с регистрационного учёта, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Черняховский».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив при этом, что дочь с внуком проживали с ними, при приватизации они включили в договор приватизации внука и он наравне с ними стал сособственником жилья. Затем дочь уехала во Францию вместе с сыном, где проживают уже более двадцати лет. Регистрация внука в жилье их права ничем не нарушает, однако, они полагают, что не смогут продать жильё, поскольку там зарегистрирован внук. 

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. 

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что имеются все человеческие основания для удовлетворения иска, его доверителей не известили, что ответчик не значится зарегистрированным на территории Калининградской области, в домовой книге у истцов, он значится зарегистрированным. 

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. 

Третье лицо МО МВД России «Черняховский», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания представителя не направило.

Прокурор Абрамова О.В. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик является сособственником (1/4 доли в праве) общей долевой собственности спорной квартиры, не зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу. 

Суд, выслушав истцов, их представителя, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку жилое помещение в силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан, собственник жилого помещения в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не может быть лишен права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении и выселен из него.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 по договору № 9676 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан 06.06.2001 приобрели в собственность по ? доле в праве каждый квартиру 

<

адрес>. 

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН, где и на момент принятия искового заявления к производству суда и на момент рассмотрения дела сособственником ? доли в праве на спорное жилье указан ответчик. 

Постановлением главы Черняховского муниципального образования Калининградской области от 09.06.2003 № 845 разрешено изменение фамилии несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию ФИО7. 

На основании указанного постановления несовершеннолетнему 12.07.2005 было выдано повторное свидетельство о рождении, где его фамилия указана как ФИО7. 

Из вкладыша в свидетельство о рождении ФИО5 усматривается, что он является гражданином 

<

адрес>.

Согласно сведениям УМВД России по Калининградской области уведомление о наличии у ФИО8 иного гражданства или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, ФИО7 в установленном порядке в УВМ УМВД России по Калининградской области не подавал. 

Как усматривается из поквартирной карточки спорного жилья, ответчик ФИО9 приходящийся внуком ФИО7, зарегистрирован в спорной квартире с 26.12.1997.

Однако, из сведений, представленных МО МВД России «Черняховский», отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области следует, что ФИО8 на территории Калининградской области регистрации не имеет. 

Довод стороны истцов о том, что данные поквартирной карточки являются более верными, нежели данные уполномоченного органа, суд отклоняет по следующим основаниям. 

Так, статьей 3 Закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон от 25 июня 1993 г. № 5242-1) предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 настоящего Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, Правил регистрации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел (часть седьмая).

Данная норма не наделяет МВД России полномочиями по регулированию деятельности лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, на которых Правилами регистрации возлагается обязанность принять у граждан необходимые для регистрации по месту пребывания и месту жительства документы и в установленные сроки передать в органы регистрационного учета.

В то же время, собственник жилого помещения вправе получать адресно-справочную информацию в отношении лиц, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в объеме, предусмотренном абзацами вторым, третьим и пятым (в части сведений о дате регистрации по месту жительства (месту пребывания) части одиннадцатой настоящей статьи, без их согласия. 

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 4 Закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при регистрации ФИО8 по месту жительства, уполномоченный сотрудник, ответственный за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не передал соответствующие сведения на ФИО8 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вследствие чего тот не значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, данные же поквартирной карточки в силу закона не свидетельствуют о наличии регистрации в жилье. 

Довод истцов о том, что сособственник квартиры расходов на коммунальные услуги не несет, регистрация ответчика в жилье препятствует им в отчуждении квартиры, вследствие этого должен быть признан утратившим право на проживание, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, не внесение ответчиком длительное время оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для признания его утратившим право пользования жильём, истцы же вправе как заключить соглашение о дальнейшей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, так и взыскать с ответчика в регрессном порядке уплаченные ранее суммы приходящиеся на его долю.

Кроме того, поскольку ФИО8 в настоящее время является собственником 1/4 доли в праве на спорную квартиру, то применять к нему меры, предусмотренные законом для пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения, а также норм ч.4 ст. 31 ЖК РФ (прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения) закон не предусматривает, длительное же непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности, вследствие чего оснований для признания утратившим право пользования жильем сособственника длительное время не проживающего в жилье не имеется.

Сама же по себе регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а поскольку судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства у органа регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-000570-46

дело № 2-754/2023