УИД 53RS 0019-01-2025-001372-03

Дело № 2-841/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленного оборудования по договору об оказании услуг в размере 169023 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6071 рубля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «

<

данные скрыты> плюс» и ответчиком ФИО1 заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым указанным юридическим лицом ответчику были предоставлены оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "

<

данные скрыты>) 1 шт., 15500, фискальный накопитель "

<

данные скрыты>" 36 мес. 1 шт., 31000 и право пользования программным обеспечением. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик не возвратил указанное оборудование и уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора. С 12 сентября 2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 169023 рубля 60 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф: 32280 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 32118 рублей 60 копеек, сумма задолженности за оборудование: 15500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 31000 рублей, сумма задолженности по пени за фискальный накопитель: 58125 рублей. 

<

дата скрыта> ООО «

<

данные скрыты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "

<

данные скрыты>" на основании договора присоединения от 

<

дата скрыта>. Между ПАО «

<

данные скрыты>» (правопреемником ООО «

<

Ф.И.О. скрыты>6») и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. ПАО «

<

данные скрыты>» на основании соглашения №

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта> уступило ООО “Аксиома” право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. В связи со сменой наименования ООО «

<

данные скрыты>» с 

<

дата скрыта> переименовано в ООО «

<

данные скрыты>».

В судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2025 года, представитель истца ООО «Аксиома» и ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Учитывая принятые судом меры для надлежащего извещения представителя истца и соответчика о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, выяснив позицию соответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений, содержащихся в ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указано в ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что между ООО «

<

данные скрыты>» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. На основании данного договора указанным юридическим лицом ответчику ФИО1 были предоставлены: оборудование: 

<

данные скрыты> мобильная касса без ФН (ККТ "

<

данные скрыты> ФН) 1 шт., 15 500, фискальный накопитель "

<

данные скрыты> мес. 1 шт., 31 000 и право пользования программным обеспечением. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования. Одной из предоставляемых услуг на основании заключенного договора является право пользования (лицензия) программным обеспечением «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 1.1, 1.2Договора).Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг совершен путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора.

Согласно пункту 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам.

На период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: 

<

данные скрыты> и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение N 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки, наименование выбранного тарифного плана и иная информация.

Факт заключения указанного договора, а также передачи ответчику предусмотренного договором оборудования и его использования ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2023 года между ПАО «

<

данные скрыты>» и ИП ФИО1 по договору -оферте на оказание услуг по тарифному плану; платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, подтверждающим произведенную ФИО1 оплату по выставленному счету 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники 

<

номер скрыт>, согласно которой указанная в вышеназванном договоре контрольно-кассовая техника ПТК «

<

данные скрыты>K» с заводским номером 

<

данные скрыты> и с регистрационным номером 

<

данные скрыты> принадлежит ФИО1 и установлена по адресу: 

<

адрес скрыт> торговом павильона «

<

данные скрыты>», дата последнего отчета о регистрации (отчета об изменении параметров регистрации) 

<

дата скрыта>, данная техника зарегистрирована в налоговом органе 

<

дата скрыта>; курьерской накладной «

<

Ф.И.О. скрыты>1» с указанием наименования товара (МТС Касса 5 с ФН 36 мес.), а также наименованием отправителя товара (ООО «

<

данные скрыты>») и получателя товара (ФИО1). 

Согласно выписке из ЕГРИП от 15 сентября 2025 года, ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 ноября 2011 года, основным видом его деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), дополнительными видами деятельности были указаны: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (47.8), а также торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (47.9). Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратил 12 сентября 2022 года. 

Из содержания иска следует, что ответчик не возвратил указанное оборудование и уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

Данный факт ответчик ФИО1 не опроверг, своих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора. 

Также судом установлено, что 1 апреля 2022 года ООО «

<

данные скрыты> плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>" на основании договора присоединения от 

<

дата скрыта>. Между ПАО «

<

данные скрыты>» (правопреемником ООО «

<

данные скрыты>») и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. ПАО «

<

данные скрыты>» на основании соглашения №

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта> уступило ООО “Аксиома” право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. В связи со сменой наименования ООО «

<

данные скрыты>» с 

<

дата скрыта> переименовано в ООО «

<

данные скрыты>

12 августа 2025 года ответчику ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора.

Из содержания иска и представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 169023 рубля 60 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф: 32280 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 32118 рублей 60 копеек, сумма задолженности за оборудование: 15500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 31000 рублей, сумма задолженности по пени за фискальный накопитель: 58125 рублей. 

Данный расчет арифметических ошибок не содержит, основан на условиях заключенного с ответчиком договора, не опровергнут ФИО1, в связи с чем судом признается правильным.

Прекращение предпринимательской деятельности ответчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не выполнены требования предусмотренные условиями пункта 3.3 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.

Кроме того, суд отмечает, что обоснованных препятствий для возврата оборудования в соответствии с п. 3.3.7 Договора у ответчика не имелось. Обязанность оплаты по договору сторонами не ставилась в зависимость от определенных функций и факта использования или неиспользования заказчиком предоставленного исполнителем оборудования. При этом суд учитывает, что применительно к п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Суд убедился в том, что истцом представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ФИО1 обязательств по договору, который принятые на себя обязательства по оплате услуги и возврату оборудования исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7) подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, если она указана в данном акте.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель в праве требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.8 настоящего договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплату убытков в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом, действующим на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования. При этом убытки подлежат выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тариф в размере 32280 рублей, а также задолженности за оборудование в размере 15500 рублей и задолженности за фискальный накопитель в размере 31000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата скрыта> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании задолженности пени на тариф, а также задолженности пени за фискальный накопитель суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскания указанных неустоек за нарушение сроков оплаты услуг за тариф до 

<

данные скрыты> рублей, а также за фискальный накопитель до 

<

данные скрыты> рублей, поскольку указанный в иске размер неустойки (пени) за тариф в сумме 

<

данные скрыты> рублей 60 копеек при наличии объема нарушенного обязательства за тариф в сумме 

<

данные скрыты> рублей, а также указанный в иске размер неустойки (пени) за фискальный накопитель в сумме 

<

данные скрыты> рублей при наличии объема нарушенного обязательства за фискальный накопитель в сумме 

<

данные скрыты> рублей не отвечают признакам соразмерности, поскольку сумма неустойки фактически равна размеру нарушенного обязательства.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию (

<

данные скрыты> рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата скрыта> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные скрыты>), (паспорт 

<

данные скрыты> 

<

номер скрыт>) в пользу ООО «Аксиома» задолженность в сумме 82780 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6071 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2025 года. 

Председательствующий Р.А. Шеремета