Дело № 12-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13.11.2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что согласно схеме административного правонарушения, фототаблице, а также схеме организации дорожного движения по , нанесена разметка «одна прерывистая линия» и нет знаков указанных в п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Таким образом, водитель в данном случае должен руководствоваться разметкой, а не габаритами транспортного средства и шириной проезжей части. Его маневр был полностью безопасен и не противоречил запретам ПДД РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области, вызванные надлежащим образом, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Судом установлено, что ФИО1 10 августа 2019 года в 19 часов 47 минут на , управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1 (1), 9.2 ПДД РФ совершил выезд и движение на дороге с двухсторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2019, объяснением свидетеля З.Р. от 10.08.2019, рапортом инспектора ДПС спецвзвода ОБ ДПС УГИБДД У МВД России по Томской области от 11.08.2019 Б.С., видеозаписью обстоятельств, совершения ФИО1 административного правонарушения, схемой организации дорожного движения по ., показаниями допрошенного в судебном заседании инспектор ДПС спецвзвода ОБ ДПС УГИБДД УМВД Б.С.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужило наличие постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 21 февраля 2019 года о назначении ему по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 12 апреля 2019 года. Из постановления следует, что оно вынесено в отношении собственника транспортного средства ТОЙОТА LEXUS LX 470 государственный регистрационный знак №. ФИО1, ... года рождения.

Таким образом, мировой судья обоснованно действия ФИО1 переквалифицировал с ч.5 на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что с 10 апреля 2018 года собственником транспортного средства ТОЙОТА LEXUS LX 470 государственный регистрационный знак №, является ФИО2, ... года рождения. Указанные обстоятельства не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Довод ФИО1 о том, что на данном участке дороги водитель должен руководствоваться разметкой, а не габаритами транспортного средства и шириной проезжей части, поскольку там нанесена разметка «одна прерывистая линия» и нет знаков указанных в п. 9.1 ПДД, основан на неправильном толковании ПДД. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было. 

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2019 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, административное наказание назначено справедливое.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В.Васильковская

Решение вступило в законную силу 13.11.2019. Опубликовано 21.11.2019.