Дело № 1-253/2019

УИД32RS0001-01-2019-002149-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Трубецкой Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Паневкина М.П.,

представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Хюндай Элантра», государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. При обнаружении у ФИО1 признаков опьянения, последняя отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу, по ходатайству подсудимой, проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник Паневкин М.П. в судебном заседании позицию подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. с заявленным подсудимой ходатайством согласилась.

Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, не имеется.

Объем предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовала сторона защиты, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против безопасности движения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и приходит к выводу, что избранный ею способ заглаживания вреда, в виде признания вины и непрепятствования установлению фактических обстоятельств дела, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует вреду, причиненному охраняемым уголовным законом правоотношениям.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимой, в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Отделение Брянск г. Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова