Дело №1-195/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Улановой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16 ноября 2020 года,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-195/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года ФИО1 управлял принадлежащим ФИО6 технически исправным грузовым седельным тягачом «MAN TGS – 26.400 6х2-2» В регистрационный знак № с полуприцепом «KAESSBOHRER – LB3E» регистрационный знак № и следовал на нем при неблагоприятных дорожных условиях (проезжая часть покрыта снежным накатом) по автоподъезду к г.Киреевск Тульской области от автодороги «Быковка-Богородицк» со стороны г.Киреевск в направлении автодороги «Быковка-Богородицк» со скоростью около 20 км/ч, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения (в ред.Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года №1414), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО1 быть предельно внимательным и осторожным, при движении на заснеженном участке проезжей части вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также обеспечивающей устойчивое движение транспортного средства по своей правой полосе движения.

В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред.Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года №1414), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

«Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут 13 декабря 2018 года ФИО1, следуя в указанном направлении по 01 км автоподъезда к г.Киреевск Тульской области от автодороги «Быковка-Богородицк», нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения, вел управляемый грузовой седельный тягач с полуприцепом при неблагоприятных дорожных условиях (проезжая часть покрыта снежным накатом), со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части для выполнения требований Правил, в результате чего из-за несоответствия скорости движения транспортного средства дорожным условиям допустил выезд управляемого грузового седельного тягача с полуприцепом на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, следовавшего во встречном направлении со стороны автодороги «Быковка-Богородицк» в направлении г.Киреевск Тульской области, и на автоподъезде в г.Киреевск Тульской области от автодороги «Быковка-Богородицк» на расстоянии примерно 450 м от края проезжей части 11 км автодороги «Быковка-Богородицк» в направлении г.Киреевск на территории Киреевского района Тульской области допустил столкновение с автомобилем «JEEP GRAND CHEROKEE» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 на полосе движения последнего 13 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут.

Следствием нарушения ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред.Постановлени Правительства РФ от 24 ноября 2018 года №1414), явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE» регистрационный знак № Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2019 года причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих берцовых костей левой голени в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости с подвывихом стопы, ушибленной раны и ссадины левой голени, переломов 4-7 ребер справа с ушибом правого легкого; гематомы большого сальника; ссадины головы.

Вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов или о таковые незадолго до поступления в стационар 13 декабря 2018 года и по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ? (п.6.11.9 приложения к приказу Минздрава РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Уланова З.Н.

Потерпевший Потерпевший №2 выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.42,43), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.38,39,40,41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся принесении потерпевшему извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом виде наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 руб. и судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на перенесенные им нравственные и физические страдания, связанные с продолжительным нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, продолжении лечения до настоящего времени.

Подсудимый ФИО1 иск считает обоснованным, при этом сумму иска полагает завышенной, а потому просил суд удовлетворить их с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №2 о возмещении компенсации морального вреда, суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с виновными действиями ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения РФ, по неосторожности последним потерпевшему Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, и потому в силу ст.151 ГК РФ его требование о компенсации морального вреда является обоснованным, а компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, характер нравственных и физических страданий потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, неосторожный характер действий подсудимого, повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а именно необходимость прохождения длительного стационарного, амбулаторного лечения и реабилитации, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ находит, что гражданский иск Потерпевший №2 о возмещения компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку указанные расходы подтверждены документально в ходе рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 (двести тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 27.11.2020