Дело № 5-201/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 июля 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, при следующих обстоятельствах:

ИП ФИО1 допустила нарушение срока подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Тверской области, адрес местонахождения: 

<

...>) в срок до 23.10.2018 о заключении 18.10.2018 трудового договора № 3 с гражданином Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное уведомление ИП ФИО1 подано 24.01.2019, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.04.2019 старшим инспектором отделения по вопросам миграции Центрального ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении и направления дела об административном правонарушении для рассмотрения в Центральный районный суд г. Твери по существу. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что трудовой договор от 18.10.2018 был подписан, однако, поскольку к исполнению трудовых обязанностей водителя ФИО2 не приступил из-за поломки автомобиля, то трудовой договор на основании 61 Трудового кодекса РФ был аннулирован. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о расторжении трудового договора №3 от 18.10.2018. Фактически ФИО2 никогда не работал у ИП ФИО1 Налоговые отчисления ИП ФИО1 за ФИО2 не производила. Кроме того, данный иностранный гражданин не мог работать водителем, поскольку он был лишен водительских прав и согласно миграционной карте срок пребывания иностранного гражданина истекал 21.10.2018. У ФИО2 остался второй экземпляр недействительного трудового договора, который он сдал в миграционную службу при оформлении гражданства РФ. ИП ФИО1 была вызвана в миграционную службу, где она подписала уведомление о заключении трудового договора, поскольку была введена в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых действий. О том, что законом возложена на работодателя обязанность сообщать в орган миграционного учета о заключении трудового договора она не знала. Объяснения в протоколе об административном правонарушении даны по указанию инспектора миграционной службы. Также указала, что срок привлечения к административной ответственности истек. Назначение штрафа будет иметь карательный характер. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею практически не ведется, отсутствуют работники и офис организации. Заработок получает от подработки водителем такси. Просила учесть материальное положение и не назначать административный штраф.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 2 приложения № 15 Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 522064/122 от 27.04.2019 года, составленным старшим инспектором отделения по вопросам миграции Центрального ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- объяснениями ИП ФИО1, отобранными 27.04.2019, после разъяснения привлекаемому лицу процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, согласно которым она заключила трудовой договор 18.10.2018 с ФИО2 и отдала уведомление ему на руки, однако тот представил его лишь 24.01.2019;

- копией рапорта инспектора ОВМ Центрального ОП УМВД России по г. Твери ФИО4 от 25.01.2019 о том, что 25.01.2019 в ОВМ Центральный ОП УМВД России по г.Твери по вопросу продления миграционного учета обратился гражданин Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов указанного гражданина было установлено, что работодателем ИП ФИО1 нарушен срок подачи уведомления о заключении трудового договора;

- справкой на ФИО2;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 23.01.2019;

- копией паспорта ФИО2;

- копией трудового договора № 3 от 18.10.2018;

- сведениями из ЕГРИП;

а также иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и могут быть положены в основу постановления судьи.

Нарушений при составлении имеющихся в деле процессуальных документов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установлена и доказана. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что трудовой договор был аннулирован на основании ч.4 ст.61 ТК РФ, подлежит отклонению, поскольку сведений об аннулировании трудового договора, а также о невыполнении работником обязанностей по этому договору индивидуальным предпринимателем не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ИП ФИО1 представила соглашение №3 о расторжении трудового договора от 18.10.2018 на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Оценивая в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства в обоснование доводов о том, что трудовые отношения с ФИО2 не возникли, судья учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении на данные обстоятельства ИП ФИО1 не ссылалась, соответствующие доказательства не представляла, при даче объяснений указывала на иные фактические обстоятельства по делу. В такой ситуации к версии ИП ФИО1 об отсутствии трудовых отношений с ФИО2 следует относиться критически.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, не истек.

Оснований для признаний совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. Кроме того данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку ИП ФИО1 не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, положения ст.4.1.1 КоАП РФ в части возможности замены административного штрафа на предупреждение, не применяются.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

При разрешении вопроса о возможности снижения административного штрафа, судья принимает во внимание цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное положение ИП ФИО1, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства в совокупности исключительными, полагаю, что взыскание штрафа в размере 400 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица. Таким образом, считаю возможным применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 административный штраф 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по гор. Твери)

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 695201001,

Р/Счет: № в Отделение Тверь г. Тверь

БИК: 042809001, 

ОКТМО: 28701000,

КБК: 188 1 16 40000 01 6025 140,

УИН: №.

Назначение платежа – «Административный штраф по постановлению № 5-201/2019 от 02 июля 2019 года».

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, предоставить в Центральный районный суд г. Твери.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Сельхова