Дело № 1-127/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Животягиным С.С., секретарями судебного заседания Шлеверда Ю.Е., Синяковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Трусовой А.С., Высоцкой Е.И., Сидоренко С.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Куневича О.В.,

потерпевшего К.,

его представителя – адвоката Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, несудимой, 

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), находясь по месту своего проживания в [адрес] в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 43 минут 03.01.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с К., испытывая к нему личные неприязненные отношения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, находясь с К. в ванной комнате, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в живот К., чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не отрицая нанесение удара ножом К. в живот, вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, показала, что нанесла этот удар защищая свою жизнь, поскольку К. её душил. Признаёт вину в том, что не выбрала иной способ защиты от нападения и превысила пределы необходимой обороны. Так, около 05 часов утра 03.01.2023 К. против её воли и согласия, используя ключ от входной двери, которым он тайно от неё завладел ранее, проник в принадлежащую ей квартиру № ** на [адрес]. Около 2 часов ночи 03.01.2023 она пришла домой одна, открывала дверь своим ключом, дверь закрыла изнутри, предупредила сына - Г., что К. может прийти пьяным, и чтобы он не открывал ему дверь, так как знала, что своего ключа у него нет и он очень агрессивный, когда пьяный. После того, как К. проник в квартиру, он лег на диван в комнате, где она спала вместе с дочерью Д.. К. разбудил её (ФИО1), стал трогать за грудь, пытался снять с неё нижнее белье. Она сказала, что не хочет вступать с ним в половую связь, и чтобы он прекратил свои действия, тем более в присутствии малолетнего ребенка. Он стал на неё кричать, и стащил с дивана, отчего она ударилась головой об пол. Поднявшись с пола, она зашла в туалетную комнату, пытаясь скрыться от него, закрыла дверь на шпингалет. К. стал бить по двери кулаком, пробив её насквозь, и выбив шпингалет, он открыл дверь. В ванной К. снова стал её обнимать, хватал за грудь, пытался залезть под футболку. Она сопротивлялась, не давая это сделать, просила прекратить эти действия и уйти к родителям проспаться. К. это разозлило, и он стал разбирать душевую кабину в ванной комнате. Она пыталась помешать ему, но К. нанес ей 3-4 удара ладонью по затылочной части головы, толкнул, отчего она упала. В момент, когда она поднялась, в туалетную комнату зашла дочь. К. вытолкнул её и дочь в коридор, снова стал разбирать душевую кабину. Она отвела дочь в комнату, сказала, чтобы та не выходила. Далее, она взяла на кухне нож, зашла в туалетную комнату, чтобы закрутить выкрученные винты душевой кабины, но К. не давал ей этого сделать. Тогда она нож положила на стиральную машинку и попросила дать отвертку. Отвертку он ей не дал, и снова ударил её ладонью по затылку, отчего она упала на колени возле стиральной машинки. Он встал сзади неё, немного правее, прижал её голову к полу, и начал душить, удерживая за шею. Она пыталась вырваться от К., но он был физически сильнее её. Далее она начала задыхаться и стала понимать, что «отключается», и слышала, как её дочь плачет. Тогда она попыталась освободиться от К., правой рукой зацепилась за машинку с краю, чтоб подняться с пола, освободиться от него, потому что боялась, что он пьяный не рассчитает силу и задушит её, а дети останутся сиротами. На краю машинки ей попался под руку какой-то твердый предмет, которым она резко ударила К. наотмашь назад, загнув руку назад. Уже после этого она поняла, что это был нож, который она ранее положила на стиральную машинку, но в момент нанесения удара она этого не осознавала. Это она поняла в момент, когда К. её отпустил, она «вскочила» к дверям и повернулась к нему лицом. Он также понял, что она его ударила. Она побежала на кухню, положила нож на тумбочку, попросила у сына телефон, и вызвала скорую помощь.

Несмотря на версию ФИО1 об обстоятельствах произошедшего между ней и потерпевшим К. в [адрес], и избранной ею защитной позицией, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а её защитная версия об обстоятельствах произошедшего опровергается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего К., данных им при производстве предварительного расследования, и подтверждённых в судебном заседании (т. 1 л.д. 72-74, 78-79), следует, что до 03.01.2023 он около 2 лет сожительствовал с ФИО1 и её двумя детьми по месту проживания последней в двухкомнатной квартире по [адрес]. Во время их совместного проживания они часто ругались из-за того, что ФИО1 употребляла алкоголь, поэтому он уходил, и какое-то время с ней не проживал, после этого они мирились и продолжали жить вместе. В вечернее время 02.01.2023 они с ФИО1 пошли в бар, расположенный в [адрес], где они сначала веселись вместе, а после по какой-то причине ФИО1 ушла из бара. Около 04 часов 30 минут 03.01.2023 он вернулся домой по месту их совместного проживания с ФИО1, в это время ФИО1 уже спала в спальне с дочерью. Он стал будить ФИО1 и предлагал ей заняться любовью, но та ему отказала. В связи с этим он сообщил ей, что соберёт свои вещи и уйдет, поскольку, находясь в баре, ФИО1 обращала своё внимание на других мужчин. Выйдя из комнаты, он зашёл в ванную комнату и стал разбирать душевую кабину, так как сам её приобретал и устанавливал, и сказал ФИО1, что заберёт душевую кабину с собой. Когда он стал снимать двери душевой кабины, в ванную комнату зашла ФИО1 и стала кидаться на него, хватая за руки, при этом говорила, что душевая кабина не его, хотела остановить его. Он начал отталкивать ФИО1 от себя, брал её руками за плечи, но не бил её и не душил. ФИО1 не давала ему разбирать душевую кабину. В этот момент из одежды на нём были надеты только трусы. После чего ФИО1 вышла из ванной комнаты, а он продолжал снимать двери душевой кабины. Сняв двери, около 05 часов 40 минут он направился к выходу из ванной комнаты. Открыв дверь в ванную комнату, которая открывается вовнутрь ванной комнаты, и ещё не выйдя из неё, ФИО1, которая стояла на пороге в ванную комнату лицом к нему, нанесла ему удар в живот кухонным ножом с чёрной рукоятью из пластика с тремя заклепками из металла серого цвета. Нож был длинным, около 35 см, его лезвие было из металла серого цвета, длинной около 20 см, нижняя часть лезвия была широкой, на лезвии ножа была нанесена надпись иностранного производителя. От удара ножом он почувствовал сильную боль и увидел в своем животе рану из которой лилась кровь. Он точно не видел, в какой руке находился у ФИО1 нож, но она правша. ФИО1 после нанесения ему удара ушла в комнату, и он её больше не видел. Дойдя до комнаты Г. - сына ФИО1, он упал. Г. помог ему лечь на диван, дал ему замороженное мясо и его футболку синего цвета в полоску, которые он приложил на рану, чтобы не текла кровь. Он попросил Г. вызвать ему скорую помощь, тот взял телефон и позвонил в скорую помощь. После он время от времени терял сознание. Пришёл в сознание он уже в больнице.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г., данных им при производстве предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает с мамой ФИО1 и сестрой Д. по [адрес]. Ранее с ними жил К.. Мама с К. часто ссорились. В начале января 2023 года после Нового года К. увезла скорая помощь в больницу. В ту ночь, было около 5 утра, он (Г.) был дома в своей комнате, К. пришёл домой в сильном алкогольном опьянении. Он через наушники слышал, как мама с К. ругаются, но не обращал на это внимание. Минут через 20 после того, как К. пришёл домой, К. зашёл к нему в комнату и упал на пол, у него была рана в области живота, текла кровь. Поскольку К. был сильно пьян, он дал ему два стакана воды, помог подняться, и положил его на диван в своей комнате, после чего дал ему полотенце, чтобы он закрыл рану. После чего мама вызвала скорую помощь. Он спросил у мамы, что произошло. На что мама сказала ему, что К. начал её бить, поэтому она ударила его ножом, всё это произошло в туалете (т. 1 л.д. 114-118, 119).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д., данных ею при производстве предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает с мамой и братом Г.. Раньше с ними жил К.. Она помнит тот день, когда К. увезла скорая помощь в больницу, до этого мама в туалете «тыкнула» К. ножиком. Сначала мама с К. ссорились в комнате, а потом пошли в туалет. Она (Д.) спала, но потом подошла к туалету, где была мама с К., и увидела, как К. начал бить маму и душить. Мама сидела на полу в туалете. Потом, когда К. увидел её (Д.), он взял её на руки и начал крутить, так как рад был её видеть, а потом поставил на пол, в этот момент мама привстала, взяла нож, который лежал на машинке, и ткнула незаметно К. ножом в живот, после чего К. отошёл к окну и держался за свой живот (т. 1 л.д. 96-103, 104).

Из показаний свидетеля А., являющегося участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных в судебном заседании в полном объёме следует, что 03.01.2023 около 05 часов 30 минут из ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение о том, что по [адрес], происходит драка между мужем и женой, что в квартире находятся дети. Данное сообщение поступило по линии «02» от проживающей в указанной квартире ФИО1 Для установления обстоятельств произошедшего он выехал на указанный адрес. В 05 часов 45 минут из ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск ему снова поступило сообщение от сотрудника МЧС, что в этой же квартире жена ударила ножом мужа - К. Ему известно, что по указанному адресу проживает ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми, которая сожительствует с К. ФИО1 и К. на протяжении 2 лет периодически употребляют спиртные напитки, на фоне алкогольного опьянения скандалят, а после через какое-то время снова проживают вместе. Прибыв на место, в квартире находилась ФИО1 с детьми, в это время К. уже оказывалась медицинская помощь сотрудниками скорой помощи. У К. была диагностирована колото-резаная рана живота, ему требовалась реанимация. Им по обстоятельствам произошедшего была опрошена ФИО1 (т. 1 л.д. 87-89).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

К показаниям потерпевшего К. о том, что в указанный день, до того, как ФИО1 нанесла ему телесное повреждение, он к ней какого-либо физического насилия не применял, суд относится критически, поскольку в этой части они опровергаются показаниями подсудимой ФИО1, а также свидетеля Д. и Г. В остальной части показания потерпевшего К. суд находит достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Помимо указанных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, которые в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего, в той части, которые признаны судом достоверными, так и свидетелей об обстоятельствах произошедшего.

Из заявления, поступившего в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в 05 часов 30 минут 03.01.2023 по телефону, следует, что обратилась ФИО1, которая сообщила о драке мужа и жены в [адрес], дома есть маленькие дети (т. 1 л.д. 5). В 05 часов 45 минут того же дня от сотрудника МЧС ФИО2 поступило сообщение в дежурную часть о том, что по вышеуказанному адресу женщина ударила ножом мужа. Потерпевший – К. (т. 1 л.д. 7).

Как следует из карт вызова скорой медицинской помощи № ** от 03.01.2023 в 05 часов 43 минуты был принят вызов от сожительницы К., которая сообщила о ножевом ранении. Выезд был осуществлён по [адрес]. Из анамнеза следует, что со слов К. в 05 часов 30 минут в ходе семейной ссоры сожительница ударила его ножом в живот. Диагноз: колото-резанная рана передней поверхности живота, гиповолемический шок 2 степени. В 07 часов 35 минут 03.01.2023 К. был доставлен в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 11-12, 13-14).

Как следует из ответа на запрос из МЦ № 2 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 04.01.2023, врачебной справки от 03.01.2023, протокола хирургической операции от 06.01.2023, К. был поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, геморрагический шок 2 степени (т. 1 л.д. 57, 57, 58).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 13.01.2023, следует, что на момент поступления К. в Медицинский центр № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в 07 часов 55 минут 03.01.2023 у последнего имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота справа в верхней трети со сквозным ранением желудочно-ободочной связки с слепым ранением правой почки, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом около 3 000 мл. Механизм формирования данного ранения заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием кожи и подлежащих тканей при воздействии спереди назад слева направо и сверху вниз в область верхней трети передней стенки живота справа каким-либо колюще-режущим предметом с шириной погрузившейся части клинка около 5,0 см, о чем свидетельствуют размеры указанной раны, а также направление раневого канала, отраженные в представленной медицинской документации, установленные в ходе проведения осмотра К. и оперативного вмешательства от 03.01.2023. Учитывая дату и время поступления К. в медицинское учреждение, его жалобы, клинические и морфологические признаки имевшейся у него выше обозначенной колото-резаной раны, а также результаты проведенного оперативного вмешательства, формирование обозначенного повреждения, в период, указанный в постановлении, то есть с 05:00 часов до 05:30 часов 03.01.2023 не исключается. Имевшееся у К. телесное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с пп. 6.1.15 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Форма и размеры клинка ножа, отображенные на фототаблице к копии протокола осмотра места происшествия от 03.01.2023, не противоречат форме и размерам раны в области стенки живота справа в верхней трети. Взаиморасположение К. и нападавшего с ножом в пространстве могло быть любым, при условии доступности передней стенки живота К. травмирующему агенту (т. 1 л.д. 124-128).

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 03.01.2023 в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 15 минут, с участием ФИО1 осмотрена [адрес]. Установлено, что квартира двухкомнатная, имеется ванная комната, в которой, со слов ФИО1, она нанесла один удар ножом К. Кроме того, в ванной комнате обнаружены душевая кабина и стиральная машина. В ходе осмотра изъято: полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, нож со следами вещества красно-бурого цвета, ватная палочка с веществом светло-бурого цвета, соскоб вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 15-25).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 04.01.2023 следует, что с заявлением о преступлении обратился К., который сообщил, что 03.01.2023 в ночное время он находился в [адрес], где ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота, чем причинила ему вред здоровью. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 04.01.2023 в помещении гардероба МЦ № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, были изъяты штаны черного цвета и футболка, принадлежащие К. (т. 1 л.д. 38-40).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествий предметы были осмотрены следователем в присутствии двоих понятых 10.02.2023, о чём был составлен протокол (т. 1 л.д. 246-250).

В ходе предъявления предмета для опознания, произведённого 11.02.2023, потерпевшему К. было предъявлено на опознание три кухонных ножа. Потерпевший К. указал на кухонный нож под номером «1» с накладной рукоятью из полимерного материала чёрного цвета с тремя заклёпками из металла серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2023 в [адрес], которым 03.01.2023 ФИО1 в указанной квартире нанесла ему удар в область живота (т. 1 л.д. 80-86).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 14.02.2023, следует, что нож, изъятый по уголовному делу **, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 240-243).

Как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 04.01.2023, у К. 03.01.2023 были получены образцы крови и отпечатков пальцев рук, оттисков ладоней, а у ФИО1 образцы слюны (т. 1 л.д. 153, 155, 199).

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 04.01.2023, на представленных отрезках липкой ленты, максимальными размерами: 36х32 мм, 73х45 мм, 34х21 мм, изъятых по материалу проверки, (КУСП № 155 от 03.01.2023), откопировано два следа пальцев рук максимальными размерами 20х15 мм, 19х14 мм и один след ладони руки, максимальными размерами 44х29 мм, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 175-177). 

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 14.01.2023, следует, что пригодный для идентификации личности след ладони руки максимальными размерами 44х29 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 188-193).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 27.01.2023, следует, что пригодный для идентификации личности след пальца руки максимальными размерами 20х15 мм оставлен средним пальцем левой руки К. (т. 1 л.д. 203-209).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 30.01.2023, следует, что следы веществ на исследованных участках полотенца, изъятого при «ОМП от 03.01.2023 по [адрес]… в комнате..», спортивных брюк и футболки К., клинке ножа («ОМП от 03.01.2023 по [адрес], изъято: нож со следами вещества красно-бурого цвета в ванной комнате), на «ватной палочке» со смывом «.. с покрывала в комнате..» (объекты № 1, 3, 4, 6, 7, 9, 11), образованы кровью К. (т. 1 л.д. 161-167).

Как следует из акта № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведённого в 16 часов 50 минут 03.01.2023, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 34, 35).

Из врачебной справки № ** следует, что 03.01.2023 в приёмное отделением МЦ № 2 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России обращалась ФИО1, которой после осмотра был установлен диагноз: ушибы волосистой части головы, свежие ссадины, гематомы предплечий (т. 1 л.д. 60).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта (экспертиза по медицинской документации) № ** от 10.01.2023, следует, что исходя из записей в представленной медицинской документации на момент обращения ФИО1 в приёмное отделение МЦ № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в 17 часов 10 минут 03.01.2023 у последней имелись кровоподтёки в области передней поверхности левого и правого предплечий, а также ссадины на правом предплечье. Механизм формирования имевшихся повреждений заключается в сдавливании кожи и подлежащих тканей, трении при последовательных или одномоментных воздействиях в левое и правое предплечья тупым твёрдым предметом. Имевшиеся повреждения не причинили вред здоровью (т. 1 л.д. 147-148).

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 04.01.2023 в [адрес], ФИО1, находясь в ванной комнате, продемонстрировала в каком положении она находилась, когда К. правой рукой давил ей в теменную область головы, а именно стоя на коленях с опущенной головой к полу. Далее ФИО1 продемонстрировала, каким образом она взяла нож с поверхности стиральной машины. Далее в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что К., который находился позади неё на расстоянии вытянутой руки, согнувшись над ней, давил рукой на теменную область её головы и левой ладонью руки сжимал шею. ФИО1 продемонстрировала, как нанесла один удар в область живота К. правой рукой, замахнувшись для удара и загнув руку между своей спиной и областью живота К., при этом она также находилась на коленях с опущенной к полу головой (т. 1 л.д. 41-46).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 03.02.2023, на момент поступления К. в Медицинский центр №2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в 07 часов 55 минут 03.01.2023 у последнего имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота справа в верхней трети со сквозным ранением желудочно-ободочной связки с слепым ранением правой почки, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом около 3000 мл. Механизм формирования данного ранения заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием кожи и подлежащих тканей при воздействии спереди назад слева направо и сверху вниз в область верхней трети передней стенки живота справа каким-либо колюще-режущим предметом с шириной погрузившейся части клинка около 5,0 см, о чем свидетельствуют размеры указанной раны, а также направление раневого канала, отраженные в представленной медицинской документации, установленные в ходе проведения осмотра К. и оперативного вмешательства от 03.01.2023. Кроме того, расположением колото-резанной раны на передней стенке живота - правее на 1,5 см от срединной линии. При проведении следственного эксперимента ФИО1 показала, что она, находясь в положении на коленях с наклоном грудной клетки впереди и с упором головой (областью лба) об пол, нанесла удар ножом в область передней стенки статиста, который описал траекторию снизу вверх и спереди назад относительно передней стенки живота статиста. При данной траектории нанесения удара, раневой канал имел бы направление спереди назад, снизу вверх и, возможно, справа налево, учитывая взаимное расположение ФИО1 и статиста, что противоречит направлению раневого канала колото-резаной раны передней стенки живота справа в верхней трети, имевшейся у К., установленному в ходе оперативного вмешательства от 03.01.2023 (т. 1 л.д. 135-140).

Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен государственный врач - судебно-медицинский эксперт П., который показал, что при тех обстоятельствах, при которых ФИО1 описала механизм причинения телесного повреждения потерпевшему К., образование имевшегося у потерпевшего К. телесного повреждения исключается. Исходя из тех сведений, которые были отражены в медицинской документации, направление раневого канала у К. было спереди назад, слева направо и сверху вниз, что не соответствует тому движению клинка, которое было описано при следственном эксперименте, а именно - движение руки с клинком было снизу-вверх.

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов, назначены и произведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечают положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, проведены лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими с учётом квалификации специальными знаниями.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вопреки доводам стороны защиты, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной. При этом, оценив доказательства в совокупности, а также учитывая данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд пришёл к выводу, что нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникновение которых было обусловлено противоправным поведением потерпевшего К., который применил в отношении осуждённой физическую силу. Между тем, характер установленного противоправного поведения и обстоятельства, при которых оно имело место, не дают оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе конфликт, возникший между ФИО1 и К., в ходе которого последний применял к ФИО1 физическую силу, не свидетельствует о последующих действиях ФИО1 в состоянии необходимой обороны или в условиях превышения её пределов. Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления у ФИО1 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший отошёл от ФИО1, никаких действий в отношении неё не совершал, отвлёкся на дочь ФИО1 – Д., взяв её на руки, был безоружен. В свою очередь ФИО1, несмотря на очевидность отсутствия какой-либо опасности со стороны К., сама подошла к последнему и нанесла удар кухонным ножом в область живота.

Версия ФИО1, изложенная ею в ходе предварительного расследования и судебного следствия, полностью опровергается выводами, содержащимися в заключении эксперта № ** от 03.02.2023, показаниями эксперта П. в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми изложенный и продемонстрированный ФИО1 механизм нанесения ею удара ножом в область живота К. исключается в силу несовпадения направления раневого канала; кроме того данная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего К. и свидетеля Д.

Судом достоверно установлено наличие причинной связи между противоправными действиями ФИО1, которая умышленно нанесла удар ножом потерпевшему К., и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причинённого последнему.

При этом действия подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления в отношении потерпевшего были умышленными, последовательными и направленными именно на причинение тяжкого вреда здоровью. В действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения её пределов.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация нанесенного телесного повреждения в область жизненно важного органа, а также предмет, используемый в качестве орудия – кухонный нож. Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, как следует из показаний самой подсудимой, потерпевшего, телесные повреждения у потерпевшего образовались от ножа, что объективно подтверждается и заключением эксперта в отношении последнего.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, подсудимая не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт беременность ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, несмотря на защитную версию стороны защиты, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования изначально давала изобличающие себя показания относительно нанесения удара ножом в область живота К., сообщала об обстоятельствах и причинах произошедшего, а также об обстоятельствах, предшествующих этому событию, указала на предмет, который использовала в качестве оружия – кухонный нож. Эти показания, безусловно, имели значение для расследования преступления, являются одним из доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признаёт оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после совершения преступления, приняла меры к оказанию потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, вызывав по телефону бригаду скорой медицинской помощи. С учётом состояния потерпевшего и отсутствия в квартире иных совершеннолетних лиц, ФИО1 была единственным лицом, которое могло бы вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (с учётом показаний подсудимой, свидетелей Г., Д. о том, что потерпевший перед тем как ФИО1 нанесла ему удар ножом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил к ней физическую силу, при этом из выводов, содержащихся в заключении эксперта № ** от 10.01.2023, следует, что на момент осмотра ФИО1 03.01.2023 у неё были обнаружены телесные повреждения), при этом наличие конфликта не отрицается и самим потерпевшим.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в том числе и предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № ** от 03.01.2023 (т. 1 л.д. 35), поскольку в ходе судебного разбирательства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не было установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 данного преступления, при этом по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В то же время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку, по мнению суда, по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, но суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим К. к ФИО1, о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и имущественного ущерба в размере 5 543 рубля в его пользу, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в части денежной компенсации морального вреда и удовлетворению в полном объёме в части денежной компенсации имущественного ущерба, при этом исходит из следующего.

Подсудимая возражала относительно удовлетворения указанного иска.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу приведенных норм при причинении вреда здоровью и иным нематериальным благам, факт нанесения морального вреда презюмируется, и подлежит взысканию с лица, чьими действиями причинен вред указанным нематериальным благам.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями подсудимой были причинены физические и нравственные страдания потерпевшему К., поскольку указанные действия были сопряжены с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, причинили тяжкий вред, об указанных страданиях К. в ходе судебного разбирательства также пояснила и свидетель Ш. С учетом изложенного, учитывая, что моральный вред причинен потерпевшему непосредственно совершенным подсудимой преступлением, суд находит заявленный им гражданский иск обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1, которая не являлась зачинщиком возникшего между ней и К. конфликта, учитывая, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимой, наличие у нее двоих детей, воспитанием и содержанием которых она занимается одна, нахождение её в состоянии беременности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К. сумму в размере 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые потерпевший вынужденно понёс на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается представленными чеками, причиненный имущественный ущерб в размере 5 543 рубля признан судом обоснованным и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок осуждённой ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 19.12.2023.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К. в части денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего К. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего К. в части денежной компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объёме:

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего К. денежную компенсацию имущественного ущерба в размере 5 543 (пять тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Вещественные доказательства:

- полотенце со следами вещества красно-бурого, упакованное в полимерный мешок темно-серого цвета; ватная палочка с веществом светло-бурого цвета, упакованная в конверт комбинированный из бумаги и полимерной пленки; соскоб вещества красно-бурого цвета на отрезке светлой дактопленке, упакованный в конверт комбинированный из бумаги и полимерной пленки, образцы крови потерпевшего К., образцы слюны подозреваемой ФИО1, упакованные в 2 бумажных конверта хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции (расписке) ** от 13.02.2023, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 2 л.д. 4).

- брюки спортивные из ткани черного цвета со следами вещества темно-бурого цвета, футболка из ткани серо-синего цвета с горизонтальными полосами со следами вещества темно-бурого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции (расписке) ** от 13.02.2023, – по вступлении приговора в законную силу передать К. **.**.**** года рождения, проживающего по [адрес], как законному владельцу, а в случае невостребованности - уничтожить (т. 2 л.д. 4).

- нож со следами вещества красно-бурого цвета, упакованный в пакет из бумаги коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции (расписке) ** от 16.02.2023, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 2 л.д. 7).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-000472-60