2-3885/2025

73RS0001-01-2025-005874-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Костиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1, является основным нанимателем 

<

адрес>, вместо первоначального нанимателя – отца иное лицо, снятого с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО2 и ФИО3. Ответчик ФИО3 более 20 лет в квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет, родственных отношений не поддерживает, выехал на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, вместе со своей семьей. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в город Ульяновск не приезжает, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не хочет. 

Просила суд признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,

В судебном заседании 29.10.2025 истица ФИО1 (ответчик по встречному иску) не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивала, встречные требования не признавала, в дополнение к иску суду поясняла, что решение о приватизации квартиры на ее дочь было принято еще их матерью, поскольку у нее имелись трудности с органами опеки ввиду продажи квартиры ФИО2, уже были поданы документы, но ответчик и ФИО4 в последний момент отказались от дачи согласия на приватизацию квартиры на ФИО2 ФИО5 обращался в суд о снятии ее и ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, два года они не имели регистрации. Зарегистрировались в квартиру после отъезда ФИО6 Фактически в спорную квартиру она переехала в 2010 году, сделал там ремонт, поставила счетчики ГВС, ХВС. До смерти ключи от квартиры имелись у всех братьев и сестры, она, не проживая в квартире осуществляла уход за матерью до 2002 года, за отцом. На момент смерти отца в квартире жила семья ФИО7, потом они выехали и там стала проживать она с дочерью. ФИО3 периодически жил в квартире, имел отдельную комнату, затем в комнате жила его дочь, но между ней и дочерью ФИО3 стали происходить конфликты, что привело к ссоре и с ФИО3, до 2024 года они не общались. ФИО3 до 2016 года оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение. В дальнейшем они помирились, брат дал согласие на признание ее нанимателем на спорное жилое помещение, в дальнейшем она обратилась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета, на получила отказ. Замок от входной двери в квартиру она поменяла после подачи иска в суд, ключи ФИО3 не передавала. 

Представитель ФИО1 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании 29.10.2025 истица ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО8 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему родной сестрой, спорная квартира выделялась их родителям в связи с переселением из аварийного дома на состав семьи 5 человек (родители и трое детей), в квартире у родителей были рождены еще трое детей. По мере взросления детей, состав проживающих в квартире уменьшался, старший их брат иное лицо умер. И он, и ФИО1, и другие их братья и сестра из спорной квартиры выезжали в связи с созданием семей, но все приходили в квартиру к родителям, где некоторое время жила и их бабушка, как к себе домой, могли остаться ночевать. Сестра была замужем и после смерти мужа осталась квартира на 

<

адрес>, которую она продала и уехала в Краснодарский Край, затем вернулась и стала просить зарегистрировать ее в спорной квартире, иначе у нее возникнут проблемы с органами опеки. Через некоторое время она вновь зарегистрировалась в спорной квартире. При этом их брат ФИО4 (ранее ФИО9) обращался в суд о ее признании регистрации сестры недействительной. Он (ФИО3) дважды был в браке, квартиру 

<

адрес> оставил своей бывшей жене с ребенком, затем он вновь вступил в брак. Стал проживать в квартире жены в 

<

адрес>, но работал водителем маршрутного такси и регулярно приезжал в спорную квартиру, у него была своя комната с личными вещами, где он мог отдохнуть. Когда его дочь поступила в институт в городе Ульяновск, ей было сложно добираться в 

<

адрес>, тем более в зимний период, она стала периодически жить в этой комнате, а он передавал истице ФИО1 денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 не нравилось, что его дочь проживает в спорной квартире и она ее выгнала, выбросив их вещи, в связи с чем он с сестрой поссорился и они 8 лет не общались. Около двух лет назад сестра проявила инициативу к примирению, и они стали тесно общаться. У него были ключи от квартиры, он мог приходить в квартиру в удобное для него время, его комната занята не была, иногда приезжал из Москвы его брат Максим и останавливался там. Он (ФИО3) совместно с ФИО6 производили в квартире ремонтные работы, обшили потолок на балконе, начали ремонт в комнате, поменяли окно. ФИО1 обратилась к нему с просьбой дать согласие на признание ее нанимателем спорной квартиры, что он и сделал. За месяц до подачи иска в суд, ФИО1 стала требовать, чтобы он снялся с регистрационного учета, указывая, что квартира должна остаться ее дочери ФИО2, которая фактически там не проживает, но имеет регистрацию. Он отказался и истица сменила замки в квартиру, теперь доступ в квартиру ему ограничен. Фактически у него иного жилья нет. Квартира, в которой он преимущественно проживает, принадлежит его супруге и дочери, изначально в ней жили родители его жены.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, встречные требования ФИО3 поддержала в полном объеме, указав, что ФИО3 от права пользования жилым помещением не отказывался никогда, до конфликта с сестрой активно использовал его для своего проживания и для проживания члена своей семьи, вносил квартплату, передавая денежные средства сестре. После восстановления родственных отношений с ФИО1 осуществлял ремонтные работы в квартире, доступ в квартиру был ограничен фактически в ходе рассмотрения спора в суде. У ФИО3 в собственности жилых помещений не имеется, спорная квартира является единственным жильем, правом пользования которым он обладает на законных основаниях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признавал, встречные требования ФИО3 поддержал в полном объеме, выразил суду позицию по делу, аналогичную доводам ФИО3, дополнив, что ФИО1 сама в 2003 году была снята с учета из спорной квартиры по решению суда, но потом уговорила близких дать ей согласие на регистрацию в данной квартире во избежание претензий со стороны органов опеки, поскольку ФИО1 продала квартиру своей дочери, ничего не приобретя ей взамен. У его братьев и сестер фактически в собственности жилых помещений не имеется. Он, приезжая, в город Ульяновск, так же жил в спорной квартире, в квартире имелись его вещи, он морил в квартире тараканов. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 выгнала его из квартиры.

Представитель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебном исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, встречные требования ФИО3 поддержал в полном объеме, выразил суду позицию по делу, аналогичную доводам ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала, встречные требования ФИО3 не признала, указав, что длительное время ФИО1 проживает в спорном жилье, у нее свой ритм жизни, быт, наличие иных лиц в квартире создаст некомфортные условия для семьи ФИО11

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования, Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования, Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования, Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, реестровые дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 1 части 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.

Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно ордеру на спорное жилое помещение № 789 от 12.05.1968, данная квартира предоставлялась иное лицо, приходящегося ФИО1 и ФИО3 родным отцом, на состав семьи 5 человек: иное лицо, иное лицо, ФИО3, ФИО12, иное лицо ( Т.1 л.д. 20, 54-55, 64-65)

иное лицо ДД.ММ.ГГГГ умер (Т.1 л.д. 24)

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади Администрации города Ульяновска, утвержденному распоряжением Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от 26.09.2024 года № 606 ФИО1 признана нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласие дочери и брата получены. ( л.д. 15,63)

Согласно справки формы №8 (Т.1 л.д.18, 122-123) в муниципальной квартире общей площадью 54,69 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения дела зарегистрированы наниматель ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом, ФИО3 имеет регистрацию по указанному адресу с 12.08.1998.

Из развернутой справки формы №8 (Т.1 л.д. 50-51, 60-61) следует, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся иное лицо, указанное лицо имело регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти.

Его супруга иное лицо была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти.

ФИО1 (в разные периоды времени имела фамилию ФИО13, ФИО2) имела регистрацию в спорной квартире в следующие периоды с 12.04.1988 по 17.09.1993 (снята с регистрационного учета в связи с выездом по адресу: 

<

адрес>), с 27.09.2000 по 28.05.2003 (снята с регистрационного учета по решению суда), с 22.12.2004 года по настоящее время.

ФИО2 имела регистрацию в спорной квартире в следующие периоды с 27.09.2000 по 28.05.2003 (снята с регистрационного учета по решению суда), с 06.04.2005 года по настоящее время.

Согласно справки АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 26.07.2024 (л.д. 96) ФИО2 использовала право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 1997 году.

ФИО12 имела регистрацию в спорной квартире с 02.07.1970 по 01.02.1983

ФИО7 имел регистрацию в спорной квартире в следующие периоды: с 26.11.1986 по 02.01.1992 (снят с регистрационного учета в связи со службой в армии), с 04.11.1992 по 29.01.1997 (снят с регистрационного учета в связи с выездом по адресу: 

<

адрес>), с 04.06.2008 по 07.06.2023 года, при этом, в период с 23.05.1990 по 20.12.1996 в квартире были зарегистрированы члены семьи ФИО7 ( жена и дочь). 

ФИО4 (ранее ФИО13) имел регистрацию в спорной квартире в следующие период с 24.11.1992 по 02.09.2003 (снят с регистрационного учета в связи с выездом по адресу: 

<

адрес>). 

Из актовой записи о рождении иное лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее родители ФИО3 и иное лицо на момент ее рождения проживали по адресу: 

<

адрес>.

Из актовой записи о рождении иное лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее родители ФИО3 и иное лицо на момент ее рождения проживали по адресу: 

<

адрес>

Как следует из реестрового дела (Т.1 л.д. 109-121) на 

<

адрес>, данная квартира передана в собственность иное лицо, несовершеннолетних иное лицо и иное лицо по договору передачи жилой площади в порядке приватизации, при этом ФИО3 участия в приватизации не принимал, отказ от приватизации не оформлял.

Квартира, в которой в настоящее время проживает ФИО3 (

<

адрес>) принадлежит на праве собственности его супруге иное лицо и дочери иное лицо Право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственности граждан 18.03.2015 года в порядке приватизации. ( Т.1 л.д. 174-177), ранее была выделена на основании ордера отцу иное лицо ( Т.1 л.д.180 -187).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены иное лицо и иное лицо, которые пояснили, что проживают в 

<

адрес> с 2013 года, ФИО3 по данному адресу не видели.

Вместе с тем, показания указанных лиц не являются информативными по существу дела, сама ФИО1 и ФИО2 не оспаривают периодическое проживание ФИО3 в спорном жилом помещении до 2016 года и производства им в квартире ремонтных работ. 

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, напротив, в судебном заседании с достоверностью установлено, что неиспользование им спорного жилого помещения вызвано многолетним конфликтом с ФИО1, которая фактически приняла меры к выезду ФИО3 и его дочери из квартиры, указывая в судебном заседании, что дочь ФИО3 готовилась к занятиям в университете, занимая рабочее место ее сына, причиняя дискомфорт их проживанию, примирение между сторонами имело место быть в 2024 году, при этом после дачи ФИО3 согласие на признание ФИО1 нанимателем спорной квартиры и оформлением договора найма на ее имя, их отношения вновь испортились, ФИО1 сменила замки во входной двери, не передав ключи ФИО3, на смс сообщения с просьбой передать ключи, не реагирует.

С учетом проживания в квартире ФИО1, с целью ненарушения ее личной жизни, ФИО3 приходил спорное жилое помещение, предварительно предупреждая об этом ФИО1, не смотря на наличие у него ключей.

С момента смены замка входной двери спорного жилого помещения (ориентировочно сентябрь –октябрь 2025 года) у ФИО3 возможность пользования жилым помещением утрачена.

Так же суд считает необходимым отметить, что ФИО3 разрешал использование его комнаты по сложившемуся с ФИО1 порядку пользования жилым помещением, их брату - ФИО4, с которым у ФИО1 сложные отношения. ФИО4 не мог длительное время попасть в квартиру, чтобы забрать свои вещи, в том числе сезонную одежду, по причине ограничения доступа в квартиру ФИО1, данный вопрос был разрешен только после озвучивания проблемы в судебном заседании. 

Намерения ФИО3 отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в судебном заседании не установлено, напротив ФИО3 выразил желание пользоваться спорным жилым помещением, вносить необходимые платежи, доделать ремонт в комнате.

Ключи от спорного жилого помещения ФИО3 на момент рассмотрения дела не переданы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> об обоснованности исковых требований ФИО3, в связи с чем на ФИО1 следует возложить обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой 

<

адрес> и передать ФИО3 ключи от указанного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой № 

<

адрес> и передать ФИО3 ключи от указанного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья Т.Л. Грачева 

Срок изготовления мотивированного решения 13.11.2025.