Дело №1-478/2024

УИД 32RS0027-01-2024-006719-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО3,ФИО4, 

потерпевшего 

Щ., 

подсудимого 

ФИО5, 

защитника в его интересах адвоката 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Володарским районным судом г.Брянска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда 

<

адрес>, в ходе конфликта со Щ., действуя умышленно, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы костей лицевого скелета: перелом костей носа со смещением, перелом верхней стенки левой орбиты с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области лица, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. От удара, нанесенного ФИО5, Щ. упал областью грудной клетки на поверхность расположенной в том же месте лавочки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: пневмомедиастинум, правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого, переломы 7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки мягких тканей в области головы, конечностей, туловища, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления и показал, что знает Щ. около 5 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. 

<

дата> около 15-16 часов он возле подъезда по месту своего жительства начал употреблял алкогольные напитки вместе со Щ. Со слов сожительницы Щ. ему известно, что последний избивает своих малолетних детей. Он стал убеждать Щ., что так делать нельзя, но Щ. с ним не соглашался. Это его разозлило и он один раз ударил Щ. кулаком в лицо. От удара Щ. упал левым боком на лавочку, затем на асфальт. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Щ. показал, что 

<

дата> он находился возле первого подъезда 

<

адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что по какой-то причине ФИО5 ударил его один раз кулаком в лицо. От удара он упал передней частью туловища на лавочку. Пришел в себя уже в больнице. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он жил в квартире 

<

адрес>. 

<

дата> примерно около 19 часов 00 минут он вышел на балкон и увидел, что возле первого подъезда 

<

адрес> находятся ФИО5 и Щ., которые в этот момент конфликтовали на тему детей. В ходе конфликта ФИО5 нанес один удар рукой в область лица Щ. От этого удара Щ. упал на рядом стоящую деревянную лавочку. ФИО5 стал поднимать Щ. и он увидел на лице последнего кровь (т.1 л.д. 203-206).

Из оглашенных показаний свидетеля К.О., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она жила в квартире 

<

адрес>. 

<

дата> примерно около 21 час 20 минут она выглянула в окно своей квартиры и увидела Щ., который сидел на лавочке возле первого подъезда 

<

адрес>. Когда она вышла на улицу, то увидела кровь на лице Щ. Щ. попросил ее вызвать ему скорую помощь, что она и сделала (т.1 л.д.209-210).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ.Т., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что её сын Щ. в 2023 году проживал совместно с ней. 

<

дата> около 18 часов 38 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый сына и сообщил, что ее сына избили и он находится в тяжелом состоянии в ГАУЗ БОБ №.... В ходе разговора с сыном в больнице он пояснил, что 

<

дата> его избил знакомый в ходе конфликта (т.1 л.д.158-159).

Из оглашенных показаний свидетеля И., врача хирурга ГАУЗ «Брянская областная больница №...», полученных в ходе предварительного следствия, следует, что согласно записям в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Щ., 

<

дата> в 23 часа 36 минут бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ «Брянская областная больница №...» в хирургическое торакальное отделение был доставлен Щ. с диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки с множественным переломом ребер справа, осложненным распространенной подкожной и межмышечной эмфиземой шеи, туловища. Перелом костей носа, лицевого черепа. Множественные ушибы и ссадины туловища», который в последующим экстренном порядке госпитализирован в вышеуказанное отделение больницы. Обстоятельства получения травмы со слов больного: «Был избит около 6 часов назад» (т.1 л.д.207-208).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Щ. из подсобного помещения ГАУЗ БОБ №... 

<

адрес>, изъята кофта черного цвета, штаны синего цвета (т.1 л.д. 16-21)

При осмотре 

<

дата> участка местности 

<

адрес> возле подъезда 

<

адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 22-27).

<

дата> осмотрено место происшествия – участок местности возле подъезда 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Щ. показал, где и как ФИО5 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Н., старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Брянску, следует, что им с участием Щ. осмотрен участок местности возле подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.194-195).

Согласно заключению эксперта №... от 

<

дата> при обращении 

<

дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у гр. Щ., отмечены следующие повреждения: 

1. Закрытая тупая травма грудной клетки: пневмомедиастинум, правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого, переломы 7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью

2. Закрытая тупая травма костей лицевого скелета: перелом костей носа со смещением, перелом верхней стенки левой орбиты с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области лица, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью.

3. Множественные кровоподтеки мягких тканей в области головы, конечностей, туловища, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 46-50).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника добровольно показал где, как и при каких обстоятельствах он ударил Щ. (т.1 л.д. 126-137).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетелей Р.М. и Р.А., участвовавших в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО5 

<

дата>, следует, что они подтвердили ход и результаты проведенной проверки показаний на месте, отраженные в приведенном протоколе (т.1 л.д. 143-147, л.д. 138-142).

В ходе предварительного следствия штаны синего цвета, кофта черного цвета, две марлевых салфетки со смывом вещества бурого цвета, медицинская карта пациента, получающего помощь в условиях стационара на имя Щ. осмотрены (т.1 л.д.183-187, л.д. 196-199), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.188-189, л.д.200-201). 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 

<

дата> ФИО5 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. На период инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания. ФИО5 наркоманией не страдает, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 114-115).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными на основе совокупности исследованных доказательств. 

Выводы проведенной по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они конкретны, обоснованы результатами проведенных исследований и соответствуют им, экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО5 в ходе конфликта по почве воспитания детей с потерпевшим Щ. умышленно причинил последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При этом характер совершенных ФИО5 действий, а именно, нанесение удара Щ. в область лица, от которого последний, кроме того, упал на лавочку, свидетельствует о том, что они носили умышленный, целенаправленный характер. 

Опасность для жизни ФИО5 причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

То обстоятельство, что часть телесных повреждений, а именно, закрытую тупую травму грудной клетки: пневмомедиастинум, правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого, переломы 7-8 ребер справа по средне-подмышечной линии с локализацией кровоподтеков мягких тканей в области грудной клетки, потерпевший получил в результате падения на лавочку, на что ссылается сторона защиты, не виляет на выводы суда о квалификации действий подсудимого, поскольку указанная травма явилась последствием умышленных действий подсудимого, который нанес удар в лицо потерпевшему, от которого последний упал, а степень тяжести причиненных телесных повреждений подтверждена заключением эксперта. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрических экспертиз, поведение подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При назначении ФИО5 вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает следующее. 

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> рождения. Родители являются пенсионерами, у отца имеется инвалидность. Официально не трудоустроен. 

<

данные изъяты>. Ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно указал обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания по обстоятельствам совершенного им хищения, в том числе при проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья отца. 

Учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5 в момент совершения преступления, негативно усилило его эмоциональное состояние и обусловило совершение им указанного выше преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает возможности его исправления без его реального отбытия. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО5 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершении тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, но рецидив в его действиях отсутствует, поскольку лишение свободы отбывалось им за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода содержания под стражей по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей, т.е. период с 07.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кофту черного цвета, штаны синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, – вернуть потерпевшему Щ.;

- две марлевых салфетки со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, – уничтожить; 

- медицинскую карту пациента, получающего помощь в стационарных условиях на имя Щ. – оставить по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №...». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1